¿Qué muere con Luís Corvalan?

La muerte de este ex líder del Partido Comunista de Chile y principal precursor de la creación del pacto de izquierda setentero llamado U. P., que buscaba una sociedad más igualitaria y efectuar un cambio profundo en nuestro país, en lo social, lo político y económico, y que no se llevó a cabo - o más bien, que terminó abruptamente - dejando en los sectores políticos y militares una herida profunda hasta el día de hoy.

Corvalan fue su secretario general, dirigente influyente en la toma de decisiones, pero más que revisar la historia, lo que se debe buscar es ver que hay detrás de esto, no con el fin de decir que todo tiempo pasado fue mejor, ni tampoco renegar la existencia de conflictos - ya que de hecho la pérdida de la democracia se la debemos a personajes del pasado y también por su incapacidad de reconstruirla -, sino de reconocer que hay cosas positivas que se han perdido.

Con la muerte de Corvalan, y de muchos más que ya partieron o que están retirados, muere un estilo en la política que no es ni mejor ni peor, sino distinto, y que se conservó, a grandes rasgos, hasta antes del año setenta y tres, y que murió ahí y nunca más volvió.

¿Cuál es este modelo? Es simple, era aquel que buscaba dialogar a pesar de las diferencias, en el que existía el honor y la caballerosidad entre rivales, del cual se buscaba a grandes rasgos el bien común. A pesar que siempre existieron las rivalidades y cálculos políticos, no eran lo esencial o lo más importante, ya que los principios e ideales algo valían y se buscaban con afán.

No podemos dejar de lado que los conflictos siempre existieron y que en política son la esencia del sistema y su funcionamiento, puesto que permiten la búsqueda de acuerdos, y que en este período buscaban favorecer, al menos idealmente a los ciudadanos y habitantes de nuestro país. Este es, a grandes rasgos, el actuar político que se mantuvo hasta mediados del sesenta. Posteriormente, producto quizás del excesivo apasionamiento, esto se rompe, cae en una efervescencia y politización incontrolable e irresponsable que destruye el convivir democrático y la estabilidad ya construida que esperaban quizás mantenerla en forma permanente, lo que como vimos, ya no ocurrió.

Corvalan, al igual que Freí, Jarpa y otros, construyeron un sistema político moderno, desarrollado para su época, y junto a otros se encargaron de destruirlo también. Sin embargo, sí dejaron las bases de ese periodo de madurez democrática. Desafortunadamente, nadie las tomó, dejando de lado principios y reglas básicas de antaño que no se retomaron, que al reanudarse la democracia obligaron de a poco al retiro prolongado de estos dirigentes que se vieron desencajados totalmente en el nuevo sistema político nacional.

¿Por qué ocurrió? La respuesta se haya en que el país cambio o lo cambiaron. Se resetearon sus valores y la política no quedó al margen, cayó en el relativismo moral y social de los tiempos modernos, más el neoliberalismo asfixiante.

Sí, así es, ya que los errores del pasado en gran parte eran por concretar ideales, que por ese motivo se cometieron excesos, o más bien faltas descomunales como imponerlos por la fuerza; o por otro lado, mantener lo que tú creaste boicoteando lo del otro, ambas actitudes producto de ideas, ideales, principios. Ahora, en cambio, los políticos no rebasan en ideas, les da lo mismo los valores, salvo que sean instrumentos de poder. Pasamos de la idea de obtener el poder para hacer algo y obtener cambios, a obtener el poder para ganar más poder, aprovecharse del estado y conseguir beneficios, que se ve plasmada en esta nueva democracia pos dictadura. Lo que genera que la manera de pensar de los políticos de antaño este extinta y los pocos políticos modernos que piensan como ellos no tienen lugar alguno en la política actual, salvo que vendan su alma al demonio. Una tentación permanente.

Entonces, ¿dónde queda el estilo de los políticos como Corvalan? ... En vías de extinción. La política ya no se enseña en los partidos y la teoría crece en las aulas universitarias, pero no salen de ahí. El estilo de los políticos de antaño esta perdiéndose, se muere cada vez que uno de ellos parte, ya que todo, hasta los errores que cometían eran por algo: valores, ideas, sentimientos. Ahora, no sabemos que política tendremos en meses, menos en años.

Entendiendo que el estilo antiguo muere y que ahora ni siquiera hay estilo claro, presento mis respetos a LUIS CORVALAN. No a su idea, no a su ideología, si no al político, el que quería construir historia al igual que Frei, Allende, Jarpa y tantos otros. Presentarle mi aprecio por lo que trato de hacer, sólo por intentarlo, a su vez lamentar fuertemente el tiempo político del que soy testigo, quizás tan o más hueco que el peor programa de farándula.

Nelson Leiva Lerzundi

Cuentista Político

LOS PINGUINOS DE PUNTA DE CHOROS

Estos pequeños y simpáticos animalitos viven tranquilos en la tercera y cuarta región, pero no contaban con la amenaza que una hidroeléctrica quisiera instalarse. Pero como ellos no pueden defenderse, lo hicieron un sin número de grupos ecologistas en todo el país, politizando el problema a diestra y siniestra, logrando que el presidente, primero se convenciera, no tanto del cuidado del medio ambiente, si no del  beneficio que tendrá en futuras encuestas y de paso ayudar a la naturaleza. Y para darle solución al entuerto con la empresa, escoge una forma bastante poco convencional, ocupa un teléfono, de tú a tú, de empresario a empresario. ¿Esto es una nueva forma parece?

Como dice la bella y dulce Ena, es la nueva forma de hacer política. Bastante sui generis por lo demás, por muchas razones:

1.                  A los pingüinos nadie les preguntó, por razones más que evidentes, pero quizás si pudieran hablar ¿pensarían lo mismo?. !Que no se haga la central¡, o quizás si, porque no podemos pensar que les gusta la tecnología y que se sentirán a gusto. Da para pensar no.

2.                  El presidente soluciona todo el problema de empresario a empresario, es pulcro ver que nuestro presidente no tiene prejuicios ni conflicto de intereses, no abandona a sus amigos para salvar a dichas aves, ¿A qué acuerdo habrán llegado? ¿Tendrá letra chica o grande?, buenas preguntas. Ahora póngase de pie, es normal que la institucionalidad no funcione y que las personas solucionen los problemas ¿Y las instituciones claramente no funcionan? es mejor claramente tomar una decisión individual que pertenecer a la CONAMA o COREMAS regionales que claramente en este caso no hicieron bien su pega. Al parecer.

3.                  La politización del problema ecológico fue fundamental, sino los pingüinos pasan a la historia, porque si no se hubieran organizados los ecologistas, la población, más los medios de comunicación; que fueron fundamentales en el tema, los pingüinos simplemente quedan a su suerte. En el país las instituciones no trabajan adecuadamente para cuidar su fauna, ya que si esto no se arregla entre amigos los pingüinos tendrían los días contados. Solo estos grupos velan por ellos, lo que es malo, ya que los recursos nacionales son de todos y deben cuidarse.

4.                  La lejanía del mundo político en estas materias, además de su profunda ignorancia no les permite tomar decisiones positivas, coherentes, necesarias y oportunas en esta materia, lo que hace que todo el estado no responda a estas necesidades, es más, no sólo no las responde sino que no les interesa.

A raíz de lo expuesto el presidente saca provecho político de esto, pero no fortalece la institucionalidad, lo que al parecer no le importa tanto. Aunque sí, logró un importante punto para su imagen y poder. Claro que esto origina que otros personajes, como el senador Larraín, se pongan a la cola para pedir el mismo criterio para su región. !Hay!, Hernán, Hernán, tu región primero debe politizar el problema con la radio, la tv, los actores, etc., después, si le conviene al presi se hará, sino espera sentado.

Finalmente podemos decir que el problema de fondo es ver como hacer compatible el desarrollo energético, ya que requerimos de energía para el futuro, pero con una matriz definida, con respeto al medio ambiente, lo que se denomina desarrollo sustentable, pero no solo sustentar la naturaleza y los recursos naturales o el medio ambiente en general sino sustentarnos como sociedad y aprender a dar lugar a la protección natural como principio humano, no para cuidar el medio ambiente, sino para cuidarnos  a nosotros mismos, a nuestra cultura, lo que el presidente no hizo al buscar el camino fácil como siempre.

Nelson Leiva lerzundi
Cientista Político

LA TRAVESURA DE ALINCO

El diputado por Aysen, René Alinco, decidió ocupar su automóvil para otros menesteres, vinculados a la compañía femenina, hecho que en realidad no es reprochable de ninguna manera. El problema es otro. Un aspecto que ni siquiera tiene que ver con ser casado o no, que francamente no importa, incluso podemos dejar de lado el incumplimiento de la ley y la multa que tuvo el honorable, puesto que es algo que hacen muchos adolescentes hoy en día. Entonces: ¿Por qué nos tomamos el tiempo en hablar de esto?

Es muy sencillo, toda autoridad pública debe tener cuidado con lo que concibe y debe guardar el decoro. Por este motivo debe tomar cautela de sus actos, ya que por el hecho de ser conocido cualquier pelafustán, ya sea el que escribe u otro, pueden opinar sobre el tema. Todos suponemos que los parlamentarios quieren también cuidar su imagen.

Pues bien, la dificultad no es en este tema la actitud del diputado, sino más bien el poco pulcro que tubo con esta, ya que debió buscar un lugar con más privacidad para dar rienda a sus instintos amatorios, que en si mismos no son reprochables, pero su falta de cuidado y respeto al cargo que ostenta lo obliga a tomar estos asuntos con el cuidado y la privacidad necesaria, que sin duda y quizás por muchos motivos que no sabemos el diputado no tomo esto en cuenta.

Aquí no queremos hacer juicios morales, sino más bien mostrar que las autoridades también son humanas y tienen conductas como tales. Existen lugares para los intercambios de tipo sexual. Sin duda, la actitud de Alinco no fue la más adecuada, ya que no buscó el requisito básico para resguardarse de la polémica. Por otro lado, si lo vemos desde el punto de vista político, para los que creen que esto le traerá problemas de otro tipo, lamento desilusionarlos, lo más probable es que tenga más cercanía con la gente ya que mostró una faceta muy humana que poco se ve en los políticos y que le puede dar muchos dividendos.

Ahora bien, si miramos esto desde el lado B, el diputado nos muestra quizás comportamientos sociales modernos que no han sido regulados lo suficiente en nuestra avenencia. O que el dicho, que las regiones pequeñas son conservadoras, se puede tomar con un claro beneficio de inventario, ya que la modernidad, la globalización, están llegando a todas partes y esta es una pequeña muestra de aquello, lo que sin duda nos deja claro que las relaciones humanas, las necesidades sexuales e incluso el comercio sexual, nos gusten o no, ya son instituciones de la sociedad, las que casi son moralmente aceptadas y las tentaciones casi adolescentes afectan tanto a hombres, mujeres y autoridades.

Las conductas, los valores y  lo que entendemos como decoro público esta muy relativizado, por  este motivo lo único que hizo este honorable, claramente sin quererlo, sólo fue demostrarnos  una vez más la existencia de esas carencias y la falta de sentido común, y que al igual que nosotros, él es profundamente humano. Eso sí, para la otra, debe buscar el lugar adecuado, para evitarse problemas

Nelson Leiva lerzundi
Cientista Político

LA VELOCIDAD DE LUZ EBENSPERGER

 La intendenta de la región de Tarapacá nos puso en el tapete un tema importante hoy en día, que es el de la autoridad y su relación con el poder. ¿Deben ellos tener una vigilancia permanente para no abusar de él? Las imágenes mostradas en TV del exceso de velocidad cometida por su chofer para llegar a tiempo a una reunión, nos lleva a una profunda reflexión, y tratar de responder una pregunta sencilla, pero difícil ¿Quién vigila a las autoridades? Esto es sin duda un cuestionamiento complejo de abordar y de solucionar en este caso específico, dado a que la autoridad aludida fue responsable y reconoció el error, además instruyó pautas futuras para que este hecho no se repita. 

La fiscalización de la autoridad es fundamental, no sólo por los medios de comunicación o grupos organizados, si no por el ciudadano mismo, como en este caso, donde alguien grabó el video sin saber que el auto era fiscal y lo que llevó a investigarlo. Esto nos demuestra que son los mismos ciudadanos los que tienen que exigir que sus autoridades cumplan las reglas, ya que por moral tendrían que ser los primeros en respetarlas. Esa es nuestra tarea, la cual se ve beneficiada por los nuevos mecanismos tecnológicos que se disponen actualmente.

Por otro lado, tampoco se debe abusar de esta oportunidad ya que puede perjudicar la credibilidad de la labor ciudadana y de los derechos de nuestra democracia amenazándola de manera peligrosa, poniendo en riesgo el limpio juego político. Mas, siempre es bueno saber que los ciudadanos están dispuestos a aportar al buen funcionamiento y trasparencia del país, y el actuar de sus autoridades. Ojalá se masifique y se vuelva una costumbre, aunque sea una coincidencia como en este caso.

Ahora la tarea es llevar esta lógica a todas las autoridades, en especial los parlamentarios, quienes en su mayoría no tienen ningún tipo de control, no se sabe lo que hacen con claridad, no todos actúan con trasparencia y por lo general son el símbolo máximo del abuso de poder; los ciudadanos, no siguen su proceder, ellos tampoco lo explican, ni tampoco se  aproximan como debieran, lo que termina generando un círculo vicioso que les permite hacer lo que quieran, entre muchas cosas, correr como si estuvieran en una competencia de formula uno hacia Valparaíso. Esto último mostrado hasta el cansancio por los medios de comunicación.

Por esta razón no solo las autoridades del ejecutivo tendrán que bajarse del auto de formula uno, sino que como es sabido, se debería exigir lo mismo al parlamento que siempre pasa incólume, hasta que son pillados infraganti, por ello el criterio fiscalizador debe imitarse, como en este caso de la intendenta y para las demás autoridades también.

Esperemos que estos hechos no se repitan, que la fiscalización y la vigilancia sean permanentes, porque sin ninguna duda nos hace bien como país.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

JORGE SCHAULSHON ¿El Mauricio Israel de la política?

Al conocer esta semana los problemas que está enfrentando el ex dirigente del P.P.D, y del actual chile primero, al tener deudas y negocios pendientes con varias personas e instituciones. Esto sumado a casi el descabezamiento político del partido antes mencionado, el cual fracasó rotundamente en las últimas elecciones, y que casi no tiene participación en el gobierno.

En este panorama el dirigente político no se pronuncia, más bien, anda desaparecido totalmente, disponiendo que este problema aparezca en los medios de comunicación. Por este motivo, me atrevo a reflexionar y examinar los sucesos de este hecho con lo acontecido con el comunicador Mauricio Israel, quien abandonó polémicamente el país, y de quien se dice, para no pagar gran cantidad de compromisos económicos, ocasionando un gran revuelo mediático y judicial.

¿Qué tienen en común?, ambos son personajes públicos de distintas áreas de la sociedad, que tenían una alta aprobación y apoyo en distintas épocas, además esto les dio alta figuración publica, que les trajo como consiguiente una arrogancia y ego gigantesco que no supieron controlar.

Uno era un político fiscalizador, persiguió la corrupción del gobierno militar como sabueso, implacable para fiscalizar la fortuna de Pinochet, para demostrar, como era de suponer, que no fue tan probo como se suponía. El otro, rasgó vestiduras contra Chile Deportes y la corrupción existente, donde la plata no llegaba a los deportistas y se perdía en políticos codiciosos. Posteriormente al llegar a animar un noticiero matinal, por supuesto, sin tener mucho mérito para hacerlo, fiscalizó a los políticos con profundo celo y severidad, esto y otras cosas más vino a suplir sus falencias como periodista deportivo al ignorar con creces el deporte que comentaba, que a pesar de las críticas parecía indemne en el canal donde trabajaba.

En palabras simples, lo que tienen en común estos dos personajes, al menos cuando eran protagonistas, eran su actitud enjuiciadora de demandar exigencias morales y éticas a gran parte del mundo en su área profesional. Ambos vieron la paja en el ojo ajeno permanentemente, haciendo juicios de valor por doquier, pero como lo ha demostrado el tiempo, al igual que todo el mundo, tienen su tejado de vidrio, sus errores pueden ser burla a destajo de sus adversarios que pueden denostarlos todo lo que quieran sin pudor.

¿En qué se diferencian? aunque no se crea, estos dos potenciales caras dura, se diferencian en matices. No en el daño, ya que este es igual en ambos casos; el matiz está en que la fuga de Israel y su responsabilidad pública es grave, pero muy inferior ya que no tiene responsabilidad política; en cambio, Schaulshon sí, ya que al ser académico y un político respetable tiene una reputación que salvaguardar.

Mauricio Israel no posee esa reputación, se la estaba ganando en la medida que la construía, sin embargo, la perdió a raíz de los hechos en que participó, quedándose con una imagen negativa y destruyendo la carrera que estaba estableciendo, pero solo perjudicándose él y su entorno.

Ahora, con sus acciones, Jorgito, se muestra no sólo como un oportunista político producto de su cambio ideológico, sino que denosta todavía más el quehacer político, le da la espalda a gente que creía en él, casi destruye a todo un partido que aspiraba legítimamente florecer en el sistema, juega con las ideas y valías políticas, una vez más su conducta desilusiona aún más a los que creen en la política, demuestra que el principio de decencia y moral se utiliza y se relativiza permanentemente, haciendo que los lideres y políticos se aprovechen de personas instalando una doble moral que beneficia algunos de los que Jorgito es campeón.

No hay que saber de política ni de derecho para entender que los abusos de poder y engaños no son aceptados, que por ende, quienes lo buscan y denuncian su falta son los primeros en tener el deber de cumplirlo, lo que aquí no ha ocurrido, ya que la ideología de la corrupción que Jorgito denunció en la concertación parece que también lo incluye a él

Por esa razón y ya respondiendo la pregunta, SCHAULSHON no es el Israel de la política, es superior a él, por razones lógicas más cuestionable y reprochable, porque el campeón de la otrora fiscalización ciudadana resulto tan mortal y equivocado como otros, lo que no tiene nada de malo, el conflicto esta en que no sólo hay que ser honesto, sino que parecerlo, la apariencia que es muy importante en la política ya la perdió hace rato.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político