TVN, EL FUTBOL Y LA POLITICA: ¿Qué tienen que ver?

Para el mundial de Sudráfica, los hinchas del fútbol, el deporte rey, quisieron colgar a Carcuro, Solavarrieta, al director de TVN y al jefe de programación, producto de la decisión de no pasar todos los partidos del mundial en directo, solo dar compactos, como consecuencia de la reventa de sus derechos exclusivos, y todo sin avisar al público. Algo que es grave, pero ya normal en la estructura televisiva actual.

Es en este punto, donde lo futbolístico y televisivo se unen para marcar como el peor mundial que TVN ha transmitido, al espectáculo exhibido. El peor que este escritor haya presenciado. Donde TVN estuvo dispuesto a olvidar a los chilenos, especialmente a los hinchas duros, más fanáticos, por un dinero fácil. Lo que se entiende claramente en la lógica de un TVN  como empresa que debe ser rentable en los negocios, pero se olvidaron de algo.

Como hincha del fútbol, se espera que la transmisión del mundial continuara con los trabajos realizados años atrás, y no en convenio con otro canal. Las promociones, que se mantuvieron durante meses en pantalla, daban a entender que así sería, aunque al final todo cambió. Sin embargo, se debió informar claro y mucho antes de como sería la forma de transmitir este torneo, algo que no ocurrió por más que se diga lo contrario, ya que nunca se le explicó al televidente la real situación a la que se enfrentaba.

A raíz de esto, muchos reclaman lo que sin duda es una publicidad engañosa. Siempre se expresó que se “pasaría íntegramente todo el mundial”. Sin embargo, TVN  justo empieza a probar señales digítales en algunos sectores del país que privilegia, dejando al resto, como se dice vulgarmente, “mirando para el techo y sin mayor explicación”. Lo que sumado a la hegemonía del canal de televisión satelital por sobre la televisión abierta, las trasmisiones, aquellas realizadas en diferido casi como burla al público, demuestran el poco interés por la ciudadanía que sólo son instrumentos del mercado.

Por ello se puede decir que TVN no sólo engaño al público descaradamente, si no que se aprovechó de este. Creó un público de primera y segunda categoría, olvidándose del público masivo a quienes deben llegar. La TV digital no es, o más bien,  no debiera servir como experimento en eventos masivos de alto interés, ya que el perjuicio al televidente al que quieren llegar  no sólo es indudable, sino que hasta cierto punto premeditado. Los criterios empresariales han primado sin ninguna duda en esta relación.

 Pues bien, ¿Qué pito toca acá la política? Es una buena pregunta, y muy fácil de explicar. TVN es un canal público, o sea, pertenece a todos los chilenos. Las platas son del estado y las entregamos de algún modo los contribuyentes, teniendo por lo tanto, una responsabilidad social basado en el famoso principio de: INFORMAR, EDUCAR Y ENTRETENER. Principio que de a poco se olvida, retirándose lentamente a los cuarteles de invierno, y la clase política no reacciona.

Actualmente este canal es una empresa del estado, con autonomía, libre para tomar sus propias decisiones. Por un lado es positivo, para que no se utilice como medio de promoción del gobierno de turno. Sin embargo, esto se desvirtúa cuando los cambios que esta empresa hace van en busca del mercado en forma brutal, sin tomar encuenta a los consumidores de su producto.

Hoy fue el mundial, a futuro, puede ser cualquier otra cosa o tema de interés público. Como por ejemplo, no trasmitir las noticias diarias o pasarlas en diferido. Aunque, sin duda sea un ejemplo improbable, es una manera de exponer que estas decisiones no deben ser arbitrarias, y que este canal debe tener cierto control. Como ahora estos señores hacen y pasan lo que quieren, sin tomar en cuenta a la ciudadanía, es válido consignar la pregunta ¿cuál es el rol del canal público?,  ¿es necesario su existencia?

El rol de la televisión pública es primordialmente informar, educar y entretener, ¿Lo hacen? En verdad se ve interés en lograrlo, pero en la crisis de la televisión actual, se ve enfrentada a la encrucijada si ser netamente comercial o cumplir el rol que se le da por ley.

En este panorama cuestiono el rol de TVN, no en el aspecto que es una empresa y que tiene que ganar algo, sino en el que debe decidir si esa va hacer su principal función o además va a buscar compatibilizarlo con el interés publico, de modo que sea de forma clara y beneficiosa para todos. Si lo que se expone como segunda opción es la posición real del canal, entonces el interés, el actuar en la sociedad y en las políticas publicas será relevante, y esta cadena televisiva no sólo será necesario en el papel, si no que también en la realidad. Pero, en el caso de que el actual rol público sea el de educar y generar ingresos, su real rol se ve difícil de cumplir. Más bien, se convierte en un ideal inalcanzable, con un fin desdibujado en el quehacer diario, que no lo distingue de los demás medios.

Ahora, si el rol del canal público no es claro, es válido cuestionarnos, ¿Para qué existe?

Algunos asumen que es un descriterio pensarlo, ya que este medio es necesario para cumplir un rol social. Aunque, de cuál rol social hablamos. Hasta ahora no existe claridad, porque la cercanía de las personas con los medios de comunicación es real y desigualdad. Las radios e Internet llevan la delantera en cuanto la cercanía, mientras que la televisión lo logra de manera difusa, y el canal que tiene mayor responsabilidad, teniendo redes y repetidoras en todo el país, no hace mayor diferencia.

Además, uno de los principios esenciales para que exista la televisión pública, es evitar los monopolios en los medios. Sin embargo, TVN no trabaja como tal, y tampoco como un medio privado. No asume la responsabilidad pública que se le da, y actúa como un medio de comunicación más, pero con el apoyo y las ventajas del sostén estatal. Si lo vemos como un canal privado, cae en una competencia desleal que no beneficia, ni siquiera al televidente.

Lo que nos lleva a determinar que, en estas condiciones, su existencia es discutible e innecesaria, y que sin ningún problema puede convertirse en un canal privado, mas cumpliendo el mismo rol que efectúa hasta hoy.

En consecuencia, la clase política ante esto se ha hecho literalmente la lesa y elude el tema, o ni siquiera lo reconoce, convirtiendo a TVN en un iceberg flotante, con destino y misión aparente, pero sin identidad clara. Produce televisión, tanto para los chilenos, cuando puede, como para el mercado a diario. Como resultado, se han pagando costos altos, como la pérdida de la difusión de los deportes, y en materias culturales, la pérdida  de la exhibición de los premios Altazor.

Se ha traicionado a los chilenos, al humilde público del fútbol que esperabamos cada cuatro años gozar junto a ellos de un mundial. Sólo me queda decir, con mucho respeto y resignación, “Señor perdónalos, porque no saben lo que hacen, o más bien, lo que hicieron”.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista político

LOS SEIS MESES DEL GOBIERNO: "HACIENDO TIERRA SE APRENDE”

Al parecer, ese es el lema de la actual administración, ya que han tenido que enfrentar decisiones difíciles y situaciones complejas. El hecho de que las criticas opositoras incrementen, lo demuestran. Un ejemplo de ello, lo da el ex presidente Lagos, quien critica al gobierno diciendo: “Otra cosa es con guitarra”, y que ser gobierno es difícil, que evidentemente lo es. En respuesta, Victor Pérez dice “que no necesitan consejos de quienes tocan desafinado hace 20 años”.

¿A quién debemos creerle? Es simple, la concertación en 20 años tuvo aciertos y desaciertos, cosas positivas y errores garrafales. Dentro de lo positivo, podemos nombrar las políticas sociales, culturales;  mientras que en errores, el recordado Transantiago, la corrupción. En general, tocaron muy bien la orquesta, y también desafinaron mucho en varias políticas, en las que no tuvieron los instrumentos adecuados,  lo que les significó el cambio de orquesta. En eso tiene razón Vitoquito, pero el tema es más grave aún ya que la actual orquesta no se acomoda y no es capaz de ni siquiera tocar  ¿Por qué motivo?

1.   El director está más preocupado por la farándula musical, entrevistas y todo lo que conlleva, pero no dirige la orquesta.

2.  Los músicos no están cómodos, ni todavía todos en el escenario, recién están nombrando los de percusión y faltan instrumentos.

3.  No está clara la partitura.

4.  La vocera de la banda no esta comunicándose con el público y no tiene claro el programa musical.

5. Como consecuencia, el público poco a poco deja de ir a los conciertos y de apoyar a la banda.

Estos problemas, más la destrucción de parte del teatro, han complicado la fama del director. El olvido de temas de la banda, que a pesar del ensayo de 20 años, aún no se aprenden bien los temas, teniendo que improvisar en el camino, resultando en que cada músico desafina, tocando cualquier cosa; mientras que algunos simplemente no saben o tocan mal. Por este motivo, para que no los echen del teatro, el director debe cambiar rápidamente de músicos y de repertorio, ya que lo incomodo que están los instrumentistas sin el manejo de la melodía, es muy notorio.

En resumen falto mucho ensayooooooooooooo, además, ni siquiera ayudan a reconstruir el teatro, lo que es muy malo ¿Dónde pretenden tocar?, es de esperar que aprendan algunas melodías rápido y el director sólo piense en dirigir. Sin duda algo están aprendiendo, pero al costo de los oídos de todos los chilenos.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

LA HUELGA MAPUCHE ¿Quieren que se mueran?

En la araucania, este problema milenario de reivindicaciones de tierras al pueblo Mapuche se mantiene latente, pero ahora además de ese conflicto que parece no tener solución aparente, le agregamos el deseo de estas comunidades a que no se les aplique la ley antiterrorista, tras detenerlos en sus acciones reivindicatorias, su gran mayoría en forma violenta, por diversas organizaciones, entre ellas la CAM.

En este escenario, y para impedir que se les aplique esta medida, muchos detenidos mapuches llevan más de un mes en huelga de hambre seca, lo que trae dificultades para su salud, e incluso riesgo vital. Este suceso tiene a todo el país expectante, e incluso la clase política,  mientras que el presidente tilda la acción de ilegitima, llama a deponerla y  que se abra al diálogo.

Mientras tanto la salud de estas personas empeora, parlamentarios se unen a ellos legitimando su proceder, la iglesia media para buscar que las partes lleguen a un acuerdo, se salven las vidas y se solucionen las dificultades.

Al describir este panorama, sólo podemos decir, que como ya es sabido, es casi imposible  obedecer a las reivindicaciones de tierras, ya que está en juego la integridad territorial del estado y su seguridad, un acuerdo entre las partes no puede terminar con este conflicto.

Por otro lado, el constante trato como si fueran terroristas, o más bien, el trato que realiza la ley anti terrorista contra los personeros mapuche, es una de las causas más controversiales del conflicto, el cual tiene fácil solución, la tolerancia señores, nada más, ni nada menos. Por un lado, se debe acabar con la continua postergación de estas étnias, darles mayores oportunidades; mientras que por el otro lado, estas deben dejar la vía violenta, negociar, lograr acuerdos, ya que la violencia nunca les ha permitido lograr nada. Así como tampoco la autoflagelación, donde solo obtienen lástima y aprovechamientos políticos, de una u otra parte. Los mapuches deben urgentemente cambiar su estrategia.

El Presidente  tilda este movimiento de ilegitimo. ¿Qué extraño?, ya que esto depende, según lo que cada uno entiende por legitimo. A modo personal, entiendo este concepto como tener necesidades, o ciertas reivindicaciones justas, en lo moral y en lo legal. Quizás en lo legal, como hemos visto, no corresponden estas medidas de fuerza llevadas a cabo, pero en lo moral, son adecuadísimas, porque nos obligan a reconocer una realidad que queremos esconder, el racismo y la xenofobia intrínseca en Chile. Por este motivo, a estas personas no les queda otra que dárselas de terroristas, actuar como delincuentes que quieren impunidad, mientra que a su vez, pretenden que no se les trate como tales. En el fondo, por esta ignorancia y desidia nacional no sabemos distinguir entre reivindicaciones legitimas y los medios ilegítimos. Cuando estos individuos no son tomados en cuenta, esta diferencia es muy tenue.

Por lo tanto, sus deseos y reivindicaciones, Señor Presidente, no son ilegitimas, son necesarias. Hay que enfrentarlas, esta reivindicación moral debe empezar dándoles un lugar adecuado en la sociedad chilena y extirpar la cultura de la violencia de una vez por todas, la cual nos daña a todos.

También ellos deben entender que la ley que regula las conductas ilegítimas, como la violencia, es para todos igual. Que la violencia de guerrilla terrorista, no es el camino más indicado para lograr sus objetivos. Si quieren leyes especiales, se pueden hacer. Para dar inicio a esto, hay que buscar la voluntad política y no el aprovechamiento político, por qué acaso el costo de la posible muerte de sus hermanos no es un costo alto. A caso años de cultura, no merecen respeto.

Son puntos para reflexionar, y que nos hace pensar si es válida la muerte de un compatriota para solucionar los problemas. O si a los gobiernos hay que presionarlos para que den respuestas satisfactorias. Pareciese que hay que esperar cien o más años para tratar con igualdad y libertad a todos los ciudadanos. Es más ¿dónde está la fraternidad? La hermandad entre personas ya es un valor perdido, manoseado, que no tiene espacio en la sociedad y en la política moderna, o es que para ser escuchados legítimamente debemos entregar nuestra vida, mientras otros se aprovechan y deciden por nosotros egoístamente con edictos romanos sin destino.

En fin, el problema es más de fondo, va más allá de tierras o de leyes aplicadas, justas e injustas, es cuestionar la sociedad en que queremos vivir, como respetamos la diferencia, como nos hacemos respetar unos a otros y no haciéndole daño a otro ¿O hay que esperar que se muera alguien?, Dios quiera que no y que este conflicto sea el comienzo para entenderlo.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

VENTA DE CHILEVISIÓN: Una reacción tardía e insuficiente

La vocera  de gobierno dijo claramente que el presidente había cumplido su palabra al producirse la venta de este canal, acabando así con el conflicto de interés que el presidente tenía al ser dueño de una estación televisiva, y a su vez tener que dictar políticas sobre la materia.

En este panorama, la exigencia de despejar esta materia fue transversal, muy intensa y duró mucho tiempo. A la luz de lo dicho por el gobierno, la ciudadanía  puede darse por satisfecha y dar por cerrado el tema definitivamente. Sin embargo, ¿Es la realidad?

En cierto modo sí, pero a medias. Las verdades a medias no son verdades, sino falacias, ya que el presidente no tenía la menor intención real de vender este canal. Especuló toda su campaña, en primera y segunda vuelta, dilatando el tema. Si vamos más allá, considerando que se postuló durante los cuatro años de gobierno de Bachelet, y sabiendo cuáles eran sus intenciones, nunca quiso regular esta situación para evitar dificultades futuras, y una vez en el gobierno, no dio muestras de acelerar el proceso de venta.

Esta solución tardía es una muestra de su desinterés por tomar la medida, para que finalmente la cumpla a regañadientas. En palabras simples, no quería perder “pan ni pedazo” por su interés por el dinero. Sin embargo, el no querer vender su canal no es lo cuestionable, sino su modo de actuar sin la menor transparencia, y con esto, su excelencia nos da una lección muy pedagógica a todos los chilenos, que los compromisos son  posibles de romper o cumplir de acuerdo a la conveniencia.

Una lección que los políticos se saben por libro, convierten al relativismo y las medias tintas como una institución. Claramente, como acá no tenemos medias tintas y no queremos tampoco engañar a nadie, recordamos que lo que dijo el presidente fue, que antes de asumir su mandato iba a solucionar el problema. Suceso que no ocurrió hasta cinco meses después, dilatándose el proceso al no gestionar se rápidamente en pos de la transparencia y probidad pública, porque al parecer esta no importa mucho, salvo que seamos oposición. Una tradición muy dañina en la política chilena que es muy difícil de extirpar.

¿Cuánto vale la palabra hoy  y en especial la palabra de un político?, este es un gran dilema, ya que los compromisos y la palabra empeñada casi nunca se cumple, perdiéndose ya esta buena costumbre. Por cierto que los políticos se convierten en los principales ejemplos de ese vicio, no cumpliendo la gran mayoría de sus promesas, o dilatándolas, dejando las promesas ser presas del oportunismo instantáneo y del cálculo político, convirtiendo a los compromisos en simple retórica vacía y sin sentido.

El poder económico y político claramente han podido más que el  honor de la  política, que la responsabilidad y la credibilidad, convirtiendo al presidente en presa de sus propios compromisos y reintenciones que no pudo cumplir, por especular en sus otros intereses y no priorizar en la probidad, no sólo de forma, sino en los hechos. Por este motivo, lo que ocurrió no es para celebrar de ninguna manera, si no que muy preocupante, porque los intereses públicos, como privados, no están claramente limitados y se encuentran al arbitrio de las decisiones de particulares, de su buena voluntad. Y en este caso, el jefe de estado sólo hizo lo que tenia que hacer, sin intenciones reales de hacerlo, sólo como excusa de control de criticas. No existió convicción de probidad personal, marcando de modo taxativo, el presidente no da ningún tipo de confianza.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

ELECCIONES EN LA UDI

Se ha celebrado la primera elección en la UDI como partido de gobierno, donde competía el senador Coloma, actual presidente del partido, y José Antonio Kast, actual diputado. Esta elección se realizó en el contexto del consejo general del partido, donde se brindó un apoyo al gobierno y se siguió buscando profundizar las políticas que le han dado éxito a esta colectividad en este tiempo, dándole un apoyo al presidente, y a su vez, afianzarse como una opción de continuidad.

Esto es la interpretación a grandes rasgos de lo que se vio, pero lo vivido ese fin de semana no es tan inocente. Lo primero, y en materia práctica, la elección de presidentes en los partidos de Chile es por lo general poco democrática, debido a que la militancia de base no interviene mucho en las decisiones. De hecho, la votación realizada en la UDI fue efectuada por delegados de su junta nacional, una votación indirecta, que sin embargo es frecuente. Entonces, es válido cuestionarse, si los partidos buscan la democracia, ¿cómo pueden ser poco democráticos en su mayoría?.

Los partidos, recién en estos últimos años han entendido que se le debe dar participación a sus militantes, aunque siga siendo muy limitada. Un ejemplo de intento es lo que la D.C. y el P.R. han efectuado, sin conseguir mayores logros. Es por esto, que actualmente la UDI no comete ningún pecado en elegir el procedimiento que quiera para sus elecciones, a pesar de que su método es poco democrático. Como se dice, el que este libre de pecado que lance la primera piedra, o peñasco. Nadie está incólume, se lo aseguro.

Lo segundo, ya en materia política, este partido que tiene una fuerte base social y de masas muy bien formada, actúa por la fuerza de sus cúpulas o cuadros, que son quienes deciden. Aquí surge lo interesante de esta elección, ya que desde sus inicios el partido de Guzmán funcionaba guiado por él, y tras su muerte inspirados por su visión, sin sufrir las divisiones políticas e ideológicas de los demás partidos,  como por ejemplo, la nueva izquierda en el socialismo, o la pugna de chascones, freístas y guatones en la DC. Característica que a todas luces le daba su mayor fortaleza, y que sin embargo, no duraría para siempre.

Al crecer como partido y al ser uno de los más grandes del país, se da el proceso natural de competencia interna, por el hecho de que empiezan a surgir distintas visiones y formas de interpretación de una misma visión, sumando que al estar en el gobierno, los intereses grupales, sectarios e individuales que nacen en toda institución se manifestarán más fuertes a medida que transcurra el gobierno. Lo que aquí se da es un choque generacional muy poderoso entre la generación fundadora, los Coloma, Larraín y otros que tenían una visión de partido moderno que les dio muchos éxitos hasta hoy, y otra generación encabezada por Kast, que busca modernizar y no sólo administrar los logros obtenidos, sino que ir más allá, profundizar más en lo social, modernizar su partido, etc. En resumen, se tiene una disputa entre dos generaciones, una que quiere conservar su modo de habitual de actuar, y una generación que ve debajo del agua y que se proyecta a futuro.

Lo que nos lleva claramente al problema que tienen casi todo los partidos hoy, modernizarse o morir, con la salvedad que en la UDI todavía son un partido joven y quieren correr riesgos.

¿Cómo termina esto?, Simplemente se acaba con la bienvenida a la madurez de este partido, porque su extremado consenso, era hasta cierto punto insano. En un partido político existen diferencias, que ordenadas y sistematizadas con procesos competitivos, sirven para crecer, desarrollarse y generar otra personalidad que permita un mayor diálogo. Un partido que dice ser de masas tiene que darle un espacio a estas, no sólo ver los cuadros dirigenciales y solventar la cercanía de las masas en una alta votación, la que puede encandilar a la organización, porque en estos resultados mucho tiene que ver la persona, el carisma del candidato y su cercanía individual con la gente, y no necesariamente la ideología.

Sin ser pitonizo, en la UDI se vendrán luchas por el poder y los espacios internos, especialmente por los sectores no escuchados, y tanto KAST como otros generarán nuevos liderazgos.

¿Se los dejará desarrollarse? ¿Tendrán participación? Buenas preguntas que sólo tendrán respuesta si al igual que los demás partidos del país, la UDI entiende que para llegar a gobernar Chile, requiere escuchar a sus bases, dejar fluir el debate interno, tener feliz y desarrollada a su militancia. No sólo basta con gobernar y preocuparse del ciudadano común, sino que también debe preocuparse de su militante, que está dentro de estos ciudadanos. Al ser sus principales agentes en esta sociedad, deben ser los primeros a los cuales se debe escuchar. De lo contrario, seguirán mandando las cúpulas, y como institución se enquistarán, perdiendo todo tipo de credibilidad, interna y externa, ocasionando un descontento que las irán deteriorando. Lo que no fueron capaces de leer este fin de semana, al igual que muchos partidos, a largo plazo les pesara mucho.

PARTIDOS DE CHILE: RENUEVEN SUS ELITES DIRIGENCIALES Y TOMEN ENCUENTA A SUS BASES O DE LO CONTRARIO MORIRAN.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Politíco

ELECCIONES EN EL P.D.C.

La democracia cristiana renovó su directiva nacional, triunfando el senador Walker, perteneciente a los sectores más conservadores de este partido , lo que para algunos es una derechización del P.D.C., especialmente, para los sectores derrotados, es decir, para los que apoyaron a Mariano Fernández. Sin embargo, esto es sólo una mirada somera y superficial, quizás hasta banal, ya que lo que más interesa aquí es poder ver como  la D.C. enfrenta los tiempos venideros a partir de este momento. Como se dijo, se replantearán en la política de alianzas, harán una oposición dura y constructiva, lo que para muchos, internamente, es casi unirse a la derecha. En fin, podemos ver que nuevamente  las dos almas de la D.C. entran en conflicto, sobre todo aquíen Magallanes, donde el ala que simpatiza con la izquierda es muy fuerte, ¿cómo se va a compatibilizar dicho problema?

Es la gran incógnita que se viene y que puede traer la posible inestabilidad en la política de alianzas, tomando en cuenta el reacomodo excesivamente lento que realiza la oposición y las innumerables tentaciones de los grupos internos, sus sinergias tanto a nivel país como regional, donde cada uno presionará a los ganadores para uno y otro lado, donde la D.C. deberá tomar acciones y omisiones, manejar tiempos políticos, crear ideas, establecer pautas perdidas, crear nuevas y, al mismo tiempo, hacer oposición, actuar como agente político. Una dura tarea sin duda.

¿Qué debe hacer este partido entonces?, sin ánimo de dar recetas, sólo dictando lo que el sentido común indica, la D.C debe crear o fortalecer la organización interna, dejar el inútil roce de grupos de lado, renovar las elites y aprovechar la madurez política, entre otras cosas más. Éstas son tareas fundamentales en las que este partido ha fallado, las que producen un vacío y desgobierno, falta de solidaridad interna, olvidándose que a pesar de sus diferencias, su objetivo es común. Quizás, esta es la gran tarea que se debe cumplir, entendiendo que este partido es de mayoría conservador a raíz de los resultados de la elección, pero, a su vez, hay otros mundos que deben ser respetados y estos, a su vez, deben cooperar, no hacer oposición ni atornillar al revés, ya que eso atentaría contra toda la organización que suponemos sus militantes quieren cuidar.

Todo esto sólo será posible si se dejan las odiosidades y las diferencias de lado y se potencia la tolerancia entre los grupos internos. Los analistas políticos, en su mayoría, concuerdan en que los partidos, para tener estabilidad, tienen que acentuar sus coincidencias y acuerdos en común, en cambio, este partido polariza sus diferencias provocando el efecto contrario. La inestabilidad y la diferencia son buenas, pero no como un modo de vida político,  ya que se vuleve una costumbre ya intolerable.

Este debe ser el objetivo primordial de todos los miembros de esta colectividad y de su directiva. Para lograr lo mencionado con anterioridad, se debe controlar la ansiedad política, generar los cambios necesarios con la participación de todos, escuchar a la minoría y, esta última, ayudar y criticar si es necesario a la directiva, no generar conflictos estériles, “lavar la ropa sucia en casa”, fortalecerse internamente y dar espacios a todo sector que quiera colaborar para ser alternativa de gobierno.

A modo de conclusión, hay que entender que este proceso directivo todavía no termina y que la renovación de las directivas locales será tan complejo como éste, es por esto que la tarea como institución es apoyar entre todos para hacerlo lo menos traumático posible, para que la división no sea tan profunda y se profundice el rol opositor que es el que le importa mas ahora a este partido.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

EL PARLAMENTO CHILENO Y LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA

Durante estas semanas, en nuestro país, el parlamento por petición de algunos de sus miembros quiere enviar una delegación para fiscalizar, o más bien observar las elecciones parlamentarias de ese país donde la oposición se juega la opción de frenar la revolución bolivariana de Hugo Chavez, dar una mayor participación a la oposición y a las voces disidentes, tomando en cuenta las diferencias con distintos gobiernos y organizaciones que han visto su independencia menoscabada, sumado esto último al populismo institucionalizado y al descontento de algunas partes de la sociedad de Venezuela, genera que esta elección sea crucial para el futuro.

La visita de observadores que quiere realizar el parlamento chileno es más que un control democrático, sino el símbolo del cambio, representada por la izquierda y derecha chilenas que unidas en su gran mayoría, por supuesto con matices de por medio, no están de acuerdo con el perfil populista y casi dictatorial del gobierno de Venezuela, entendiendo por cierto que la derecha chilena de a poco ha aprendido su lección, busca los perfiles democráticos dentro de su  realidad limitada  y con su proceso de madurez incompleto a diferencia de las centro derechas de Europa y tomando en cuenta el boom social demócrata que es la izquierda dietética y no la gorda marxista de antaño, generan que estos experimentos populistas se aventuren y triunfen, ya que las deformaciones de estas corrientes han permitido la aparición de estos nuevos lideres que luchan contra el sistema imperante a la fuerza, sometiendo a cambios radicales a un pueblo y a un sistema político completo.

Pero aquí lo que se busca es más que evitar un fraude, conservar la disidencia y buscar la democracia, sino que es un gesto de solidaridad política y social, ya que por una parte se busca que el pueblo venezolano se pueda expresarse libremente, dar a conocer el descontento opositor mejor organizado por los medios, por ende, el ir a observar permitiría un cese en la persecución de los opositores y sus medios de comunicación, un primer paso para un respeto a las diferencias del régimen y un afianzamiento democrático, el cual no es entendido así por el manda más de Venezuela ya que reclama una intervención en su soberanía.

El otro punto de la posible apoyo a mandar observadores del parlamento consiste en ayudar a los partidos de derecha, centro e izquierda  de ese país que se ven afectados por la realidad política que viven actualmente como el COPEI de la internacional demócrata cristiana, los sociales demócratas de la internacional socialista, etc., es un símbolo de apoyo al abuso político del que han sido victimas y que los partidos chilenos lo tienen muy claro, es por ello el cuestionamiento del actuar de la revolución bolivariana.

            Sin duda no podemos dejar de analizar que la instalación de Chavez no fue casual y que correspondió a un tiempo de corrupción y ineficacia del sistema político en Venezuela que llego a ser incontrolable, lo que quito legitimidad al sistema político de ese país y a sus partidos lo que llevo al actual presidente a suplir las necesidades que estos  no podían cumplir a pesar de sus antecedentes previos golpistas que parecieron no importar, es por esto que  este personaje se siente con la fuerza necesaria y legitimidad para enfrentar a todo tipo de autoridades y como un mecenas político casi incontrolable que ocupa el populismo para su manutención en el poder barriendo opositores, pero con miedo por ello las amenazas a la idea de nuestro parlamento a la posible rearticulación opositora.

Sin duda el parlamento quiere situar a Chile internacionalmente y buscar ayuda política y social para este país, fortalecer la hermandad de los partidos políticos chilenos, ¿pero vale la pena introducirse en este conflicto?

Es realmente discutible pero si Chile quiere un posicionamiento de su política internacional y demostrar una imagen democrática, es por cierto el camino más difícil. Sin duda acá primó la solidaridad y hermandad política la cual es más fuerte, pero sin duda la democracia en ese país esta sitiada, pide ayuda a gritos y los organismos internacionales que no funcionan pareciera no importarles realmente.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político