viernes, 18 de diciembre de 2020
Las amenazas del gobierno antes del plebiscito
Las amenazas del gobierno antes del plebiscito
Aunque, el gobierno tomaba actitudes temerarias y sus partidos al decir, miren el plebiscito se va hacer con las mayores garantías. Sin embargo, aparece la UDI a señalar, el plebiscito no será legítimo, si no sufragan la mayoría de las personas inscritas en el padrón electoral.
La inquisición, que nos hacemos en una elección popular, para que esta sea legítima, lógicamente tiene que ir a votar la mayoría de las personas. Por el contario, si fuera por legitimidad, cuando tenemos principio de voto voluntario, cuando el presidente de la República es electo con el 50% del 30% que vota, uno se podría preguntar si hay legitimidad en el mandato del presidente Piñera, ya que significa que más del 70% del país no fue a votar, por lo tanto, carecería de legitimidad.
Sin embargo, el presidente gano con la mayoría de los que votaron, gano legítimamente, con muy poca votación eso sí. Ahora, podríamos preguntarnos, por qué sufragaron tan pocas personas, pero, no podríamos cuestionar su legitimidad. Pues acá, es lo mismo, no se puede cuestionar la legitimidad de un plebiscito antes de su votación, menos que los partidos del gobierno buscaran subterfugio para impedir que la misma se realizara. Me parece, que es una frescura, una falta de responsabilidad política al país. Además, borrar con el codo el acuerdo comprometido.
En su momento, la Senadora Jaqueline Van Rysselberghe manifestaba a todas luces que no participaría, y que el plebiscito carecería de legitimidad, cuando ella fue unas de las que firmó las condición para participar, ahora dice que la izquierda le cambio la legitimidad y que ese no fue el acuerdo en octubre.
En otras palabras, entonces, por qué no lo dijo ese mismo día en la conferencia de prensa. Porqué, no se bajó del acuerdo, a causa de que no lo expresó en ese momento. De todos modos, parece que al gobierno los acuerdos le sirven solamente para salvarse. Al parecer ocupan la vieja frase que ocupo un dirigente del Partido Socialista en pleno gobierno de la Unidad Popular, “dijo que respetarían el estatuto de garantía democrática”, estatuto que no cumplieron. Cuando, ya estamos por cumplir 50 años del golpe de Estado, él dijo claramente que había sido un subterfugio, un acuerdo para llegar al poder.
Entonces, podríamos pensar, que quizás el acuerdo aprobado el 18 de octubre por la Senadora Van Rysselberghe era un subterfugio para que el Presidente pudiera seguir gobernando. Debemos recordarle a la senadora que toda la oposición, especialmente la más moderada; estoy de acuerdo con ella en que hay sectores de la izquierda que querían tumbar al gobierno, pero por lo menos, los más moderados apoyaron al gobierno, poniéndole un catéter que le permite vivir hasta el día de hoy.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
viernes, 11 de diciembre de 2020
Los nuevos tipos de gobernantes
Los nuevos tipos de gobernantes
Ocupan el populismo, el Twitter, y todo tipo de herramientas de convencimientos habidos y por haber para persuadir al público. Efectivamente, este es el nuevo tipo de gobernante, uno que, sin dudas no queremos que exista, no nos gusta, pero al parecer existen.
Sobre todo, dicen lo que la gente quiere escuchar. No se hacen responsables de sus aseveraciones, hacen populismo permanentemente, en el fondo, al parecer, es el nuevo tipo de gobernante que les gusta a la gente ahora. Ya no les atraen los grandes proyectos, las grandes o pocas ideas, porqué, obviamente la política y los partidos lo han decepcionado. Puede, que tengan mucha razón, el populismo, es un camino fácil.
En otras palabras, el populismo puede parecernos atractivo, aunque, siempre esos caminos nos llevan a malas decisiones. Resoluciones, que nos llevan a situaciones duras, trágicas y difíciles, como caso típico, “el chavismo”, el mejor ejemplo de que el populismo no puede llevar a los peores caminos.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
Embusteros en política, donde la mentira se hace carne
Embusteros en política, donde la mentira se hace carne
Por esta razón, en una entrevista a hora se improvisa;
uno de los últimos programas rescatados de este histórico programa de TV, en el
cual, se entrevista a Don José Thoa, Ministro del Interior ya designado por la Unidad
Popular, donde dice claramente, que el
gobierno de la unidad popular va dar garantías, va a respetar los acuerdos
establecidos por la oposición, la libertad de información y no permitirá grupos
paramilitares. Dudosamente, va a mantener un cierto orden, cosa que ya sabemos
que no cumplieron. Si Ud., toma en consideración este programa de TV de los años
70; el único que se encuentra completo en YouTube, se va dar cuenta de que todo
lo que prometía el Ministro Thoa, ninguno de esos sucesos acontecieron al final.
Por otra parte, como muestra, tenemos otros ejemplos, donde la mentira se hace carne, sobre todo, en las comunicaciones permanentes de Piñera, sus declaraciones públicas, sus discursos a la nación, donde promete específicas políticas públicas y otras tantas, que al final, tampoco se cumplen políticamente. No dan estabilidad, no dan solución a los distintos problemas, por ende, es otra representación de mentiras permanentes.
Más aún, tal como, la idea del ministro París, no continua con la nueva normalidad, ni el desastre de Mañalich. Pero, también nos quiere hacer creer, que le estamos está ganando al Covid 19 y, por el contrario, que se están tomando buenas decisiones. Cuando, sabemos que ya el problema con el virus está instalado, que el virus nos está ganando por desobediencia civil, causada por la poca credibilidad que tiene el gobierno en sus políticas, un factor que influye. Por lo tanto, el Ministro París tiene que entender, que esto, no es solamente un problema de salud, sino que es un problema de credibilidad y eso el gobierno no lo enfrenta, nos mienten, para meternos nuevamente dentro de una burbuja falsa de lo que estamos viviendo.
En el fondo, éstos son ejemplos de mentiras que se montaron en su momento, que se trataron de crear como verdades, como promesas, para solucionar problemas y que el final, no han generado resultado alguno.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
El realismo político que carece el gobierno
El
realismo político que carece el gobierno
Sinceramente, el gobierno está careciendo de un realismo político de ver las cosas tal como como son. Puesto que, su poder es netamente decorativo. Además, ya no cuenta con la credibilidad y legitimidad de la ciudadanía. Por lo tanto, va a tener que negociar todo, y el único pataleo que le quedaba era estirar el chicle del plebiscito, que técnicamente no quería. Pero que tuvo que comprometerse.
En la actualidad, está utilizando a la pandemia como un escudo de defensa, aunque, evidentemente el gobierno no propone, el gobierno no gobierna, no establece un corolario, no tiene una claridad política, más bien, vemos perfilamientos y una desatada y anticipada carrera presencial.
Entonces, la gran pregunta, ¿es un gobierno que todo el mundo declara muerto? Inclusive, hasta sus propios parlamentarios y partidos políticos, no lo dicen, pero tácitamente lo declaran acabado. Comprensiblemente, la oposición, comienza también a perfilarse para administrar y gobernar este país, en este período en blanco donde hay un gobierno que es igual que la reina de Inglaterra.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.
viernes, 4 de diciembre de 2020
jueves, 3 de diciembre de 2020
Violencia, genera más violencia en la Araucanía.
Violencia,
genera más violencia en la Araucanía.
Una madre e hija mapuches son encontradas muertas en su domicilio en la comunidad Juan Pinoleo de Ercilla, región de la Araucanía. Ambas estaban colgadas. Asimismo, Iris Rosales Quiñilén, la madre, era una activa dirigente mapuche que denunciaba enérgicamente las forestales y la militarización de su localidad. Aunque, la policía habla de suicidio, resucita ciertas sospechas, por lo ocurrido a la activista medioambiental Makarena Valdés, quien de Igual forma fue encontrada fallecida en su casa.
En cambio, no estamos de acuerdo con la violencia que se produce en la Araucanía. Por una parte, con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), encontramos legítima su demanda, pero, no compartimos el proceder violento con el que se manifiestan. La violencia, claramente genera más violencia. Por otra parte, con el grupo que se sospecha tienen vinculación con militantes del gobierno de turno, los que, de igual forma devuelven violencia y, notoriamente persiguen a los mapuches activistas, y a los no activistas, generando estas situaciones lamentables, como la muerte de estas dos mujeres mapuches encontradas colgadas, ¡colgadas! como si no atesoraran un grado mínimo de dignidad humana, ni personal, como si fueran simple animales. Fehacientemente, es una demostración clara de misoginia, de odio hacia el pueblo mapuche, sino, que también demuestra el poco valor que le tienen a la vida estos grupos extremistas.
Entonces, aquí podemos pensar y establecer, que acá, lo buenos no son tan buenos y los malos no son tan malos. Prácticamente, ya no hay nada humano, porque ninguno de los grupos respeta el estado de derecho, todos se quedan en las conversación y en las buenas intenciones, pero, los hechos prácticos son esos, tenemos a la CAM acosando a las familias Huincas apostadas en sus territorios. Quizás, algunos hicieron trampa y se adueñaron de terrenos mapuches.
Sin embargo, un pueblo, no puede buscar una autonomía para tres regiones y media, esto es inadmisible para cualquier estado. Más aún, ningún estado moderno lo va hacer. Aunque, tampoco podemos aceptar que se haga un genocidio con nuestros pueblos originarios y actuar de una manera tan impulsiva y discriminativa, sobre todo con mujeres y niños con una actitud totalmente bestial y, al parecer amparada por las autoridades del estado.
Por esta razón, aquí tenemos que ponerle el cascabel al gato. Necesitamos conversar, colocar la pelota al piso, buscar una proporción de diálogo, pero todos, gobierno, oposición, partidos políticos, dirigentes mapuches, la CAM, organización sociales, religiosas; si es necesario, condescender todos. Comprender, que independiente que seamos un estado, que existan pueblos originarios, y que estos pueblos oriundos tienen derechos y deberes, que hay límites, que los dueños de la tierra no pueden comportarse como feudo terroristas. A la sazón, aquí la situación hay que conversarla sin sesgo político, ni biológico, o por conveniencia, porqué aquí no hay ni buenos, ni malos, acá estamos sufriendo todos.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.