viernes, 18 de diciembre de 2020
Las amenazas del gobierno antes del plebiscito
Las amenazas del gobierno antes del plebiscito
Aunque, el gobierno tomaba actitudes temerarias y sus partidos al decir, miren el plebiscito se va hacer con las mayores garantías. Sin embargo, aparece la UDI a señalar, el plebiscito no será legítimo, si no sufragan la mayoría de las personas inscritas en el padrón electoral.
La inquisición, que nos hacemos en una elección popular, para que esta sea legítima, lógicamente tiene que ir a votar la mayoría de las personas. Por el contario, si fuera por legitimidad, cuando tenemos principio de voto voluntario, cuando el presidente de la República es electo con el 50% del 30% que vota, uno se podría preguntar si hay legitimidad en el mandato del presidente Piñera, ya que significa que más del 70% del país no fue a votar, por lo tanto, carecería de legitimidad.
Sin embargo, el presidente gano con la mayoría de los que votaron, gano legítimamente, con muy poca votación eso sí. Ahora, podríamos preguntarnos, por qué sufragaron tan pocas personas, pero, no podríamos cuestionar su legitimidad. Pues acá, es lo mismo, no se puede cuestionar la legitimidad de un plebiscito antes de su votación, menos que los partidos del gobierno buscaran subterfugio para impedir que la misma se realizara. Me parece, que es una frescura, una falta de responsabilidad política al país. Además, borrar con el codo el acuerdo comprometido.
En su momento, la Senadora Jaqueline Van Rysselberghe manifestaba a todas luces que no participaría, y que el plebiscito carecería de legitimidad, cuando ella fue unas de las que firmó las condición para participar, ahora dice que la izquierda le cambio la legitimidad y que ese no fue el acuerdo en octubre.
En otras palabras, entonces, por qué no lo dijo ese mismo día en la conferencia de prensa. Porqué, no se bajó del acuerdo, a causa de que no lo expresó en ese momento. De todos modos, parece que al gobierno los acuerdos le sirven solamente para salvarse. Al parecer ocupan la vieja frase que ocupo un dirigente del Partido Socialista en pleno gobierno de la Unidad Popular, “dijo que respetarían el estatuto de garantía democrática”, estatuto que no cumplieron. Cuando, ya estamos por cumplir 50 años del golpe de Estado, él dijo claramente que había sido un subterfugio, un acuerdo para llegar al poder.
Entonces, podríamos pensar, que quizás el acuerdo aprobado el 18 de octubre por la Senadora Van Rysselberghe era un subterfugio para que el Presidente pudiera seguir gobernando. Debemos recordarle a la senadora que toda la oposición, especialmente la más moderada; estoy de acuerdo con ella en que hay sectores de la izquierda que querían tumbar al gobierno, pero por lo menos, los más moderados apoyaron al gobierno, poniéndole un catéter que le permite vivir hasta el día de hoy.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
viernes, 11 de diciembre de 2020
Los nuevos tipos de gobernantes
Los nuevos tipos de gobernantes
Ocupan el populismo, el Twitter, y todo tipo de herramientas de convencimientos habidos y por haber para persuadir al público. Efectivamente, este es el nuevo tipo de gobernante, uno que, sin dudas no queremos que exista, no nos gusta, pero al parecer existen.
Sobre todo, dicen lo que la gente quiere escuchar. No se hacen responsables de sus aseveraciones, hacen populismo permanentemente, en el fondo, al parecer, es el nuevo tipo de gobernante que les gusta a la gente ahora. Ya no les atraen los grandes proyectos, las grandes o pocas ideas, porqué, obviamente la política y los partidos lo han decepcionado. Puede, que tengan mucha razón, el populismo, es un camino fácil.
En otras palabras, el populismo puede parecernos atractivo, aunque, siempre esos caminos nos llevan a malas decisiones. Resoluciones, que nos llevan a situaciones duras, trágicas y difíciles, como caso típico, “el chavismo”, el mejor ejemplo de que el populismo no puede llevar a los peores caminos.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
Embusteros en política, donde la mentira se hace carne
Embusteros en política, donde la mentira se hace carne
Por esta razón, en una entrevista a hora se improvisa;
uno de los últimos programas rescatados de este histórico programa de TV, en el
cual, se entrevista a Don José Thoa, Ministro del Interior ya designado por la Unidad
Popular, donde dice claramente, que el
gobierno de la unidad popular va dar garantías, va a respetar los acuerdos
establecidos por la oposición, la libertad de información y no permitirá grupos
paramilitares. Dudosamente, va a mantener un cierto orden, cosa que ya sabemos
que no cumplieron. Si Ud., toma en consideración este programa de TV de los años
70; el único que se encuentra completo en YouTube, se va dar cuenta de que todo
lo que prometía el Ministro Thoa, ninguno de esos sucesos acontecieron al final.
Por otra parte, como muestra, tenemos otros ejemplos, donde la mentira se hace carne, sobre todo, en las comunicaciones permanentes de Piñera, sus declaraciones públicas, sus discursos a la nación, donde promete específicas políticas públicas y otras tantas, que al final, tampoco se cumplen políticamente. No dan estabilidad, no dan solución a los distintos problemas, por ende, es otra representación de mentiras permanentes.
Más aún, tal como, la idea del ministro París, no continua con la nueva normalidad, ni el desastre de Mañalich. Pero, también nos quiere hacer creer, que le estamos está ganando al Covid 19 y, por el contrario, que se están tomando buenas decisiones. Cuando, sabemos que ya el problema con el virus está instalado, que el virus nos está ganando por desobediencia civil, causada por la poca credibilidad que tiene el gobierno en sus políticas, un factor que influye. Por lo tanto, el Ministro París tiene que entender, que esto, no es solamente un problema de salud, sino que es un problema de credibilidad y eso el gobierno no lo enfrenta, nos mienten, para meternos nuevamente dentro de una burbuja falsa de lo que estamos viviendo.
En el fondo, éstos son ejemplos de mentiras que se montaron en su momento, que se trataron de crear como verdades, como promesas, para solucionar problemas y que el final, no han generado resultado alguno.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
El realismo político que carece el gobierno
El
realismo político que carece el gobierno
Sinceramente, el gobierno está careciendo de un realismo político de ver las cosas tal como como son. Puesto que, su poder es netamente decorativo. Además, ya no cuenta con la credibilidad y legitimidad de la ciudadanía. Por lo tanto, va a tener que negociar todo, y el único pataleo que le quedaba era estirar el chicle del plebiscito, que técnicamente no quería. Pero que tuvo que comprometerse.
En la actualidad, está utilizando a la pandemia como un escudo de defensa, aunque, evidentemente el gobierno no propone, el gobierno no gobierna, no establece un corolario, no tiene una claridad política, más bien, vemos perfilamientos y una desatada y anticipada carrera presencial.
Entonces, la gran pregunta, ¿es un gobierno que todo el mundo declara muerto? Inclusive, hasta sus propios parlamentarios y partidos políticos, no lo dicen, pero tácitamente lo declaran acabado. Comprensiblemente, la oposición, comienza también a perfilarse para administrar y gobernar este país, en este período en blanco donde hay un gobierno que es igual que la reina de Inglaterra.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.
viernes, 4 de diciembre de 2020
jueves, 3 de diciembre de 2020
Violencia, genera más violencia en la Araucanía.
Violencia,
genera más violencia en la Araucanía.
Una madre e hija mapuches son encontradas muertas en su domicilio en la comunidad Juan Pinoleo de Ercilla, región de la Araucanía. Ambas estaban colgadas. Asimismo, Iris Rosales Quiñilén, la madre, era una activa dirigente mapuche que denunciaba enérgicamente las forestales y la militarización de su localidad. Aunque, la policía habla de suicidio, resucita ciertas sospechas, por lo ocurrido a la activista medioambiental Makarena Valdés, quien de Igual forma fue encontrada fallecida en su casa.
En cambio, no estamos de acuerdo con la violencia que se produce en la Araucanía. Por una parte, con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), encontramos legítima su demanda, pero, no compartimos el proceder violento con el que se manifiestan. La violencia, claramente genera más violencia. Por otra parte, con el grupo que se sospecha tienen vinculación con militantes del gobierno de turno, los que, de igual forma devuelven violencia y, notoriamente persiguen a los mapuches activistas, y a los no activistas, generando estas situaciones lamentables, como la muerte de estas dos mujeres mapuches encontradas colgadas, ¡colgadas! como si no atesoraran un grado mínimo de dignidad humana, ni personal, como si fueran simple animales. Fehacientemente, es una demostración clara de misoginia, de odio hacia el pueblo mapuche, sino, que también demuestra el poco valor que le tienen a la vida estos grupos extremistas.
Entonces, aquí podemos pensar y establecer, que acá, lo buenos no son tan buenos y los malos no son tan malos. Prácticamente, ya no hay nada humano, porque ninguno de los grupos respeta el estado de derecho, todos se quedan en las conversación y en las buenas intenciones, pero, los hechos prácticos son esos, tenemos a la CAM acosando a las familias Huincas apostadas en sus territorios. Quizás, algunos hicieron trampa y se adueñaron de terrenos mapuches.
Sin embargo, un pueblo, no puede buscar una autonomía para tres regiones y media, esto es inadmisible para cualquier estado. Más aún, ningún estado moderno lo va hacer. Aunque, tampoco podemos aceptar que se haga un genocidio con nuestros pueblos originarios y actuar de una manera tan impulsiva y discriminativa, sobre todo con mujeres y niños con una actitud totalmente bestial y, al parecer amparada por las autoridades del estado.
Por esta razón, aquí tenemos que ponerle el cascabel al gato. Necesitamos conversar, colocar la pelota al piso, buscar una proporción de diálogo, pero todos, gobierno, oposición, partidos políticos, dirigentes mapuches, la CAM, organización sociales, religiosas; si es necesario, condescender todos. Comprender, que independiente que seamos un estado, que existan pueblos originarios, y que estos pueblos oriundos tienen derechos y deberes, que hay límites, que los dueños de la tierra no pueden comportarse como feudo terroristas. A la sazón, aquí la situación hay que conversarla sin sesgo político, ni biológico, o por conveniencia, porqué aquí no hay ni buenos, ni malos, acá estamos sufriendo todos.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.
sábado, 28 de noviembre de 2020
viernes, 27 de noviembre de 2020
En la discusión por la proporcionalidad
En la discusión por la proporcionalidad se
desprende un tema importante, piso mínimo para salir electo. Ya que hay muchos
diputados que se quejan que colegas salieron electos con el 1% u 3%. Curiosamente,
los diputados que se quejan resultaron electos con un 5% u 8%. Bueno, creemos un
piso mínimo, para que la proporcionalidad se determine. Hay países, que
determinan un piso mínimo para entrar a la repartición de los cargos de la lista
de un 5% del total del distrito o de un 10%, en algunos son el 15%, en otros, han
llegado a un 20% y ya algunos están hasta un 25%.
Si tanto les cuesta aceptar que hallan algunos parlamentarios que salen con el mínimo de voto, se puede entender los problemas de legitimidad, pero, establezcamos un piso mínimo, discutamos el piso mínimo. Asienten un porcentaje. Por el contrario, sabemos que la discusión se produce a causa de los sectores de la derecha chilena, que no ha sido una derecha evolutiva y democrática, se quedó solo en el papel; salvo a ciertos sectores no le conviene, puesto que, claramente saben que son minorías, entonces reclaman cuando se sienten perjudicados, pero cuando ya es beneficioso se quedan callados.
Discutamos la ley del piso mínimo, debatamos, pero hagámoslo beneficioso para la izquierda, para el centro y para la derecha, no para el cálculo electoral potencial de una elección A, B o C, si no que en general, porque a veces el sistema nos va a servir y otras veces no, puesto que la derecha, por ejemplo, quiso cambiar, estaba de acuerdo con los senadores, por qué la gran mayoría eran de ellos, pero cuando el otro sector empezó a designar ahí estuvo a favor de eliminarla, la política, al parecer, no es por las condiciones democráticas, es por resultado que tengan en la hoja electoral. Así no se hace política.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.
Las minorías y los derechos civiles
Las
minorías y los derechos civiles
Pero, en un Estado democrático debería buscarse un mecanismo en el cual a ellos se les consulte qué criterios o qué cosas de interés les gustaría que se tomaron en cuenta, en forma indirecta obviamente, porque comprensiblemente no pueden tener representación política.
La discapacidad, es un tema que existe, pero que, a pesar de que hay grupos organizados y hay instituciones que existen como la Teletón, solamente se quedan en la calidad, no en la integración, ni en la verdadera solidaridad. Entre tanto, permanecen en las franjas; por esto de incluir a las organizaciones de la sociedad civil, pueden aparecer en el discurso y por primera vez en la televisión dan sus opiniones, decir lo que piensan, pero en políticas públicas no existen, no hay igualdad de trabajo, no hay igualdad salarial, no hay igualdad de oportunidades.
Pues bien, esa es la gran deuda y repitiendo lo que decía George Orwell en la granja de los animales, siempre hay unos más iguales que otros, siempre hay minorías más importantes que otros, la desigualdad se sigue practicando, se sigue diseminando, más aun, existen grupo minoritarios privilegiados, que además, tampoco tienen mucha solidaridad con los otros.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político
El desfile de políticos y economistas en la TV
El
desfile de políticos y economistas en la TV
Efectivamente, ahora la pandemia se ha
transformado en una afirmación política en los matinales, políticos, economistas,
economistas políticos, etc. Cansa, realmente languidece. Entre tanto, no dan
ganas de verlos, puesto que fehacientemente el aporte que han hecho básicamente
es nulo.
En verdad, Irse a pelear a la televisión abierta, porque es eso lo que hacen, a causa de que el gobierno no va a reconocer en lo absoluto el fracaso del control de la pandemia, y la oposición, claramente se lo demuestra. Entonces, esto se está transformando en un circo romano, un circo morboso, sumado a la morbosidad de los casos sociales presentados u a la utilización de la pandemia como una táctica para dar rating, de generar caridad y no solidaridad real.
En otras palabras, esto ha sido permanente, paso a paso. Se nos acusa que hemos decidido o que el país decidió no obedecer a sus autoridades en las estrategias elaboradas para controlar la pandemia, la cual, está absolutamente desatada, aunque el gobierno lo quiera negar, la pandemia está desmandada y ya no la controla, lo único que les queda, lo único que les preocupa, es que abramos lo más rápido el comercio, reactivemos la economía, generemos dinero. No les importa que aumenten los fallecidos, no les afectan que se enfermen, lo que pretenden es la reactivación.
Por consiguiente, los economistas principian a dar sus recetas para reactivar la economía; misma que va a tener que depender del Estado, asimismo, tenemos un ministro de hacienda que no quiere proporcionar el dinero. El parlamento, mediante acuerdos políticos consigue los subsidios con tirabuzón y continuamos viendo a un gobierno que aplica, la política de la anti política, la política del negacionismo de toda la realidad y que actúa como si estuviéramos todavía con ese piloto automático que estábamos hasta octubre, en que todo funciona bien.
Por el contrario, no funcionaba bien, el gobierno hacia sus políticas en divergencia, estaba totalmente alejado de la realidad y de la población misma, ya que de alguna manera las protestas de octubre, lo que hicieron, es nuevamente aterrizar al gobierno y conectarlo con las prioridades de la sociedad. Puesto que claramente no siguen siendo sus prioridades, ya que fehacientemente, no se les pedía el proceso constituyente, se les pedía una reforma de salud, educación, vivienda, pero que no han sido capaces de gestionarlo como gobierno.
En suma, debieron hacerlo valer como un argumento para los que apoyaron el apruebo en el plebiscito y, votaran por el rechazo, al ver presentadas las reformas políticas pertinentes al congreso; como una manera de ganar apoyo para el rechazo, demostrarle y darle a la ciudadanía un atisbo de que escucho, pero desgraciadamente ni eso el gobierno logro hacer y en el fondo ha optado por el no hacer nada y tuvimos el presidente encerrado en su búnker por más de seis meses.
Por tanto, en este escenario, entendemos claramente que estos críticos que aparecen en televisión no nos dejan nada, no nos enseñan nada, nos dan lecciones. Además, son los mismos que han provocado estos mismos problemas, y esta es la misma señal que se les da a los partidos políticos, que si quieren participar en el proceso constituyente que se viene tienen que dar una señal clara y directa, no sólo un cambio programático, no sólo la renovación de su plataforma, sino, que también de sus caras, porque la gente está cansado de la elite política.
Cientista Político.
viernes, 20 de noviembre de 2020
La duda razonable de los sucesos de la Araucanía
La
duda razonable de los sucesos de la Araucanía
Que duda nos cabe, en la Araucanía hay una vacilación razonable, ya que, curiosamente sabemos que existe la CAM, notamos que hay grupos radicales mapuches. Por el contrario, estamos al tanto que no tienen gran poder de fuego y que se asignan a la toma terrenos ancestrales, quemar las casas allí situadas y que sostienen una organización terrorista organizada. Por otra parte, no tienen una organización como la que se cree.
Pero curiosamente, repito, curiosamente, ahora que tenemos a un carabinero acusado de homicidio frustrado por arrojar a un manifestante de 16 años bajo un puente, mismo que huía junto a otros participantes de la fuerza policial tras protestar en Plaza Italia, Plaza de la Dignidad u Plaza Baquedano. Acto seguido, se produce un ataque incendiario y armado de encapuchados a un grupo de trabajadores en Collipulli, donde perece un campesino, ¡curioso! Cuando suceden estos hechos de muerte es lamentable. Asumimos pensar que es un agente distractor, más aun, cuando se deja un lienzo exigiendo la libertad para los presos políticos mapuches, y nos olvidemos de lo que hizo carabineros.
A sí mismo, sabemos que en la historia de nuestro país está llena de este tipo de sucesos. Desciframos, que hay sectores de ultraderecha que son radicales, que se aprovecharon de una época de la historia, de la anarquía y la ineficacia de la Unidad Popular, que tuvo un gran porcentaje responsabilidad para generar ellos también más caos y un seudo terrorismo y echarle la culpa a lo que tenía el mercado.
Juzgamos también que la dictadura lo manipuló mucho mejor, ejemplo, lo presenciamos en Magallanes, donde un funcionario del ejercito falleció al estar perpetrando un atentado; una bomba, en la iglesia Nuestra Señora de Fátima, la que resultó destruida en su totalidad. Todo esto como represalia por haberse realizado allí un cabildo abierto, día antes del Puntarenazo; primera manifestación fuerte en contra del régimen de Pinochet. A recordar, que la autoridad señalo como culpables a los terroristas, finalmente el tiempo determino todo lo contrario al encontrar entre los escombros el cadáver de un teniente del ejército.
Entonces, tenemos antecedentes que existen ese tipo de vicisitudes. Consiguientemente, en la Araucanía es notorio que hay violencia, indudable que existen mapuches violentos, es manifiesto que consta una insurrección, porque hay un problema aún sin resolver y que es por eso que existen estos grupos que actúan con violencia. Pero también hay grupos que se aprovechan de esto para generar más anarquía, más problemas, justo cuando hay estos factores tan complejos mencionados. Por tanto, este tipo de sucesos en Chile no es coincidencia, está en la historia y como dice una franja por ahí, el que piensa, piensa.
Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político.
En Colombia, la policía y el gobierno deben presentar disculpas.
En
Colombia, la policía y el gobierno deben presentar disculpas.
En Colombia, la policía y el gobierno deben presentar disculpas por la muerte del abogado Javier Ordóñez, y por el uso de armas de alto calibre en las protestas que terminaron con su vida, lo ordenaron los tribunales y el defensor del pueblo.
Por supuesto, es un ejemplo de fiscalización, de un control, de peso y contrapeso del poder judicial, al poder ejecutivo y el poder legislativo. Manifiestamente, el Presidente colombiano debió salir en horario prime en todos los noticieros colombianos y en la señales de cable. Algunos pudieron verlo a través de RSN internacional pidiendo disculpas, y declarando que se iban a tomar todas las medidas pertinentes del caso y que la Corte Suprema dijo que el defensor del Pueblo; que es equivalente a INDH acá en Chile, tiene que fiscalizar que eso se cumpla.
Sin embargo, aquí en Chile hemos tenido ambas cosas y ninguno ha hecho absolutamente nada. Más aún, y esto nos demuestra que estamos en un Estado fallido, que nuestra constitución tiene que cambiar. En Colombia, a pesar de todo, a pesar de que hay guerrilla, a pesar de todos los problemas que tienen, el estado funciona. Su Corte Suprema dio una orden, de esa orden salió el presidente a decir que se acataba y se la otorgó al organismo creado, para que este fiscalice y se dejen de usar las armas de alto calibre, además se sancione a los culpables de la muerte del ciudadano Ordoñez.
Por lo tanto, esto es un ejemplo de un estado que funciona, que los demás poderes del Estado acatan, y el poder judicial tiene la facultad de hacerlo, Colombia, es un ejemplo, sumándole el hecho que un expresidente está procesado y está siendo investigado. En Chile, un gobernante puede cometer un delito de cualquier tipo y está libre de polvo y paga.
Cientistas Políticos
Quien es el presidente de USA
Quien
es el presidente de USA
En una reunión con migrantes en la Casa Blanca el presidente Donald Trump hace la siguiente pregunta. ¿Porque tenemos todos estos indocumentado acá? Este es el presidente de los Estados Unidos. Más aún, si eran sus invitados, que sin duda alguna no eran indocumentados, estaban invitados a ciencia cierta por la misma gente de su gobierno e inclusive pueden ser hasta parlamentarios de su gobierno, pero él los trata de gente indocumentada.
Ese es Donald Trump, un espécimen que no piensa, que no reflexiona, que no escucha a sus asesores, que adolece de una línea política. Que procede como un vaquero del viejo oeste, dispara primero, pregunta después. Este es el presidente que está gobernando en USA en los últimos cuatro años. Esa ha sido la política en general de Bush, Reagan y otros presidentes, que han actuado de la misma manera, inhumanamente, sin pensar, y para gobernar, hay que pensar, hay que reflexionar, hay que tomar decisiones, de las cuales obviamente, Donald Trump no está en condiciones de tomar.
Cientista Político
sábado, 14 de noviembre de 2020
viernes, 13 de noviembre de 2020
El
colegio electoral de USA una gran demostración de injusticia política.
El colegio electoral de USA, una gran demostración de injusticia política y una falta de democracia. Sobre todo, ya que Estados Unidos tiene una tradición entendible en sus inicios, sin embargo, a estas alturas ya no tiene objeto. Hay que recordar a los lectores de este block, que el sistema norteamericano es de una elección indirecta. Se eligen electores, los cuales se determinan proporcionalmente de basado en cuantos congresistas tienen en la Cámara de Representantes, aparte de sus senadores. Estos tienen que alcanzar, lo que se llama el número mágico, 270 electores de 538, para elegir al presidente.
Por el contrario, en una democracia en pleno siglo XXI; a mi parecer, este sistema indirecto carece de legitimidad. Ahora, cuando las personas están principiando entender la democracia. Patentemente, no podemos volver a la democracia directa de los romanos o griegos. Aunque, la democracia representativa está también en crisis y, un sistema de los representativos, es menos representativo que los demás en este tipo de sistemas. Puesto que, que hay recordar que en paralelo la persona también vota en directo por su candidato, pero este voto es solamente referencial, entonces, por ejemplo, en la elección del 2016 Hilary Clinton saco casi 2.9 millones de votos más que Donald Trump y no salió elegida presidenta. Trump aventajó, porque obtuvo el colegio electoral, establecido por la constitución y modificado a lo largo de los siglos.
Decididamente, Estados Unidos tiene que corregirlo, ya que a estas alturas un sistema indirecto como este, no tiene lógica. En una democracia moderna donde los ciudadanos quieren mayor representación, sienta bien. Profeso, en las tradiciones históricas, creo en los orígenes, en el respeto a la historia, pero, eso se debe mantener hasta que haya viabilidad y no cuando el sistema político está en crisis, porque Estados Unidos en este tiempo está en crisis. Por otra parte, ya tenemos hasta el mismo presidente Trump cuestionando hasta los votos emitidos por correo.
De todos modos, Estados Unidos debería en un plazo no menor debatir, por lo menos, como votamos todos nosotros, un hombre un voto, sea mayor de edad, que tenga derecho a voto, para que así cada ciudadano de Estados Unidos pueda elegir directamente, responsablemente a su presidente, no por este número mágico de electores, que cada vez más va quedando ilegitimo, no sólo ante el mundo sino que ante la misma democracia de Estados Unidos que claramente está en crisis.
Cientista Político.
Estados
Unidos debe corregir su sistema político
Manifiestamente, Estados Unidos se auto arroga ser unas de las democracias más importantes del mundo. Posiblemente, quizás por un sentido beneficioso procedía de manera, además se fundó de esta forma. Ahora tendrán que empezar a cuestionarse sus principios democráticos, bajo nuestro humilde punto de vista.
Es decir, el hecho que Trump sea presidente por primera vez, no es menor. Un personaje que no venía del clásico bipartidismo del mundo político, terminó siendo elegido presidente de USA, apoyado por uno partidos políticos tradicionales. No obstante, ha concebido lo que ha querido, y sin duda gobernado para él mismo, y obviamente va a dejar a Estados Unidos con una crisis institucional evidente.
Entonces, ya es hora de que este país, que otrora imponía sus sistemas al resto del mundo, principie a ver un poco como tiene su propia casa. Comience a ver sus propios errores, no son la panacea, no son dueños de América, no son dueños de la verdad, no son dueños de la democracia y lo que es peor, no sólo no son dueños de la democracia, si no que claramente y nítidamente no tienen una democracia sana y aunque les duela es la realidad
Cientista Político
Problemas
de democracia en USA
Por otra parte, estos problemas que tiene la democracia en Estados Unidos, por ejemplo, los demócratas con el 50% de los votos, si lo comparamos con el sistema nuestro, tienen sólo el tercio de los parlamentarios o de los delegados cuando se hacen este tipo de elecciones presidenciales. Sin embargo, el 54% de los votos directos, como son sólo referenciales, les sirve, solo para obtener el tercio, según el peso de cada estado y obviamente el 54% de los votos no es el tercio. Es decir, es algo parecido a lo que vivíamos con el binominal, donde el 33% podía elegir lo mismo que el 50% o que el 52% y eso a la larga no es democrático.
Por esta razón, se cuestionan las instituciones y la legitimidad de la política. A la sazón, Estados Unidos va tener que entrar en estudio de esta situación, porque quizás las antiguas generaciones toleraban esto, pero las nuevas generaciones de alguna manera van empezar cuestionarlas. Como paso aquí y en otros países.
Cientista Político.