EL RECHAZO AL REAJUSTE AL SECTOR PUBLICO, EL REVES DEL GOBIERNO

Nuevamente el gobierno da palos de ciego al enviar proyectos de ley, ya no basta con los infortunios del terremoto, los mineros y la falta de reacción al aplicar políticas al matonaje de las vocerías y más, si no que envío el reajuste al sector público sin previo acuerdo con la ANEF, la cual rompió las conversaciones por parecerle insuficiente lo ofrecido y el gobierno toma la decisión equivocada de enviar el proyecto trasfiriendo la presión al parlamento, donde el tres punto siete ofrecido corrió distinta suerte. 

El ejecutivo olvida que la ANEF es quizás el gremio más poderoso y organizado, con muchos adherentes, mejor todavía, consciente de su poder, sumándole el hecho que todos sus dirigentes son de partidos de oposición en su mayoría, donde esta ejercerá presión e influencia política al gobierno para no sólo buscar legítimas reivindicaciones  a los sectores sociales, sino que también  poner en aprietos al gobierno y manejar la politización de aquellos problemas que el gobierno no quiera tocar o que ignore, provocando desde ya una tención política que va ir en ascenso paulatinamente. 

¿Es legítimo presionar al gobierno? ¿La oposición tiene poca paciencia? 

Si es legítimo, la presión siempre y cuando no se abuse de ese derecho ni de quien es beneficiado, y es cierto que la oposición ha intervenido en críticas al gobierno, pero no por poca paciencia, sino por los resultados de las políticas que han creado en este poco tiempo, despidos en empresas públicas, mal trato sindical, la excesiva manipulación comunicacional, etc. 

A raíz de esto la oposición se ve obligada actuar y a imponer sus ideas e indicar al gobierno lo malo o dañino de alguna de sus políticas. 

Sin duda para el gobierno es una derrota que lo obliga a generar más instancias de diálogo, tome en consideración a los gremios, pero si no deja de lado su soberbia política y ninguneo social tendrá un costo político muy grande. 

Este rechazo no es sólo el rechazo al dinero ofrecido, sino que también a las conductas políticas del gobierno y a su complejo de patrón de fundo que ha mostrado a diario, junto con la falta de manejo político y la poca capacidad de muchos ministros, los cuales evidentemente dan pie para que la oposición actúe a diario.

La primera pregunta se responde de manera fácil, siempre va a ser legítima la presión por reivindicaciones mientras sean dentro de lo legal y lo correcto, sin abusar de esos derechos donde, en algunas ocasiones estos se cometen y donde la organización debe tener el control de sus afiliados.  

En el caso de la segunda pregunta, es cierto que la oposición ha actuado fuertemente en estas últimas semanas, pero hay que recordar que todavía esta en un proceso de reordenamiento, lo cual los ha mantenido muy callados, incluso abusando de ello a diario, donde recién en estas semanas aparecen fuertemente en estas materias, utilizando su poder, generándole conflictos y soluciones al gobierno, haciéndose necesarios. 

Mientras este proceso se profundiza, el gobierno obliga reacciones a la oposición producto de su autoritarismo y decisiones políticas erróneas, de fuerte impacto social, lo cual no satisface a muchos ciudadanos. La conducta gubernamental por lo tanto de aquí en adelante debe ser pluralista, abierta al dialogo, no sólo político, sino con los gremios, de lo contrario entraremos en disputas donde el presidente no podrá gobernar, ni bien y menos tranquilo, lo que nos perjudica a todos.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

SUELDOS REGULEQUES Y MISERABLES, EL COSTO DE SALIRSE DE CONTEXTO

La despedida vicepresidenta de la Junji, salió de su cargo no precisamente por las desvinculaciones que el Estado esta llevando a cabo, sino por el contrario, fue despedida por un conjunto de declaraciones muy desafortunadas, algunas muy ciertas y otras erróneas, pero en su mayoría fuera del contexto de sus atribuciones como  directora de un servicio público. Sus comentarios originaron desde un contexto político que las autoridades la tuvieran bajo la lupa ante otro error, es por ello que la última de sus graciosas declaraciones, donde califica de reguleque su sueldo de más de tres millones de pesos, no sólo acabó con su carrera política, también la dejó sin trabajo y de paso la instala en el debate, ¿los cargos de confianza del gobierno en el servicio público y los de alta dirección que existen hoy en día, entran a este servicio por servir a su país o simplemente quieren dinero, como decían los Prisioneros? 

Es difícil generalizar, pero en su gran mayoría están en el servicio público, por intereses políticos y monetarios. Son en frases o palabras como estas donde se refleja la calidad de las autoridades que tenemos, que sólo buscan enriquecerse en el aparato público y abusar de su condición de casi inamovibles, causando más problemas que solucionándolos,  discriminando y atendiendo por lo general mal al público, lo que deja de manifiesto que por su eficiencia por sus servicios sus altos sueldos están exagerados y muy lejos de lo que merecen. Por cierto, que no todos los funcionarios públicos están comportándose del mismo modo y hay muchos que se ganan su dinero honesta y eficientemente, pero sus jefes ¿Pueden decir lo mismo?  

La pregunta está en cada conciencia y en el actuar de cada uno, es lo que vemos como ciudadanos día a día, juzgue  Ud.  

Ahora, si vemos la respuesta de la representante de los funcionarios de la Junji que calificó que “Si el sueldo de la directora es reguleque, el de los funcionarios es miserable”. Podemos ver en esta aseveración el toque de ironía y la realidad correspondiente, ya que muchos funcionarios ganan trecientos mil pesos o menos y que son muy diferentes a los tres millones, aunque sumado a los problemas que enfrentan es bien poco. Demuestra no sólo insensibilidad, sino que una total falta de tino y consideración los dichos de Ximena Ossandón. 

Por conclusión, esto nos indica que  los intereses  individuales están primando por sobre los intereses país y que algunas autoridades políticas están pensando más en su bolsillo que en la nación, ninguna novedad ahora ni en el pasado. Entonces  ¿dónde están los cambios?, no sólo los políticos, sino que los técnicos en cada servicio, los trabajadores no hacen bien su pega y los jefes actúan, opinan e intervienen en materias que no les competen como fueron el conjunto de declaraciones emitidas por Ossandón, coronadas por esta última, que deja la lección política de no meter la cuchara donde no los mandan. No han habido cambios respecto a los gobiernos anteriores, como se prometió tan encarecidamente.

Esta lección que Ximena Ossandón recibió, quedando además abandonada por su partido, nos deja claro que antes de hablar y actuar en política se debe cuidar el lugar, el tiempo político y el tino social, de lo contrario queda uno o él que lo diga como un angurriento desubicado y esas formas, los gobiernos y el Estado no los aceptan de ningún modo; o no Ximena.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista político

LA REALIDAD DE LOS ACONTECIMIENTOS DE ENAP MAGALLANES

En estos días en Enap Magallanes se esta viviendo un proceso de desvinculaciones, o más bien despidos, a una cantidad importante de funcionarios. Son 270 los retirados en una  primera etapa y en un periodo posterior una cifra similar. 

Esto parecería normal, ya que es periodo de ajuste según los economistas y el gobierno, considerando que se le pagaran  a los despedidos sus respectivas indemnizaciones y regalías; hay que dejar claro que no fue tan trasparente ni adecuado como se cree, ya que se aplicaron malas prácticas, o más bien, conductas que rayan lo ético. Se les llama de un día para otro, se les pone contra la espada y la pared diciéndoles: “desde ayer Ud. dejo de pertenecer a la empresa” sin dar mayor motivo o causal, acto claramente ilegal y poco ético por decir lo menos. Luego le dicen “si Ud. renuncia le damos tales beneficios, si no lo hace, lo echamos igual, sin derecho a nada”. Está demás decir que esta actitud matonesca de la empresa pública obliga a los “desvinculados a renunciar  para no quedarse sin  nada”. Esto es inaceptable, además de no tener claro el criterio para deshacerse de unos y de otros no, ya que esta empresa no tuvo la decencia de decirlo, lo cual es anecdótico, por decirlo menos. 

Pero esto tiene una explicación, lisa y llanamente, el afán privatizador del gobierno para entregar a la ENAP a privados como Geopark o cualquier otra empresa que desee apropiarse de la petrolera estatal. Queda de manifiesto con la visita de Piñera a la zona, donde como jefe de Estado no visitó ninguna instalación de  Enap, ni a sus trabajadores, alabando a las empresas privadas en la zona. Un error que sumado a las faltas de las administraciones anteriores, al subcontratar muchas cosas y desentenderse de  potenciar a la empresa desembocaron en esta realidad que hoy narramos. 

Pero como la memoria es frágil hay que recordárselo a los medios de la capital, diarios, canales de TV que no han informado sobre el tema, ya sea por presiones políticas o simple desidia, siguiéndole el amén al gobierno que vende imagen, pero que no ha solucionado los problemas como el terremoto, generando paros e incertidumbres que parece ser su norte. 

Recuerdo que una de sus promesas fue que se iban a crear un millón de empleos en cuatro años,  lo que es discutible por los economistas, como se mostrara en una nota en el diario la nación, pero la gran contradicción es que en el caso de la Enap entre diciembre y marzo, sólo en Magallanes, centenares de trabajadores fueron despedidos, otros en seis meses más. ¿Qué es lo que se quiere generar, se quiere empleo o cesantía? lo digo por los despidos. En palabras simples, se desviste un santo para vestir otro, ¡Vaya manera de generar trabajo!


En este panorama, rogamos a todos a los medios, no sólo locales, sino que a nivel nacional, politicen el tema, investiguen y permitan que estos hechos y conductas del gobierno paren y enmienden el rumbo, ya que está ocurriendo ocultamente en Bío Bío,  Magallanes y en otros sectores del país donde hay muchas familias que no lo están pasando bien, porque el dinero que tendrán si lo administran bien les durara bastante, pero si se quedaron en la incertidumbre, sintiéndose  pisoteados en su dignidad y la capacidad de esos funcionarios que se preguntan en este momento  ¿por qué yo? replanteándose su vida y el futuro de su familia. 

A los medios, informen de la realidad, no se hagan los lesos, denuncien las malas políticas laborales de Piñera, digan la verdad.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

El Gobierno, el futbol, la supuesta intervención y el autogol de la Moneda

La elección del fútbol profesional ha dado mucho que hablar por lo reñida que fue y su resultado bastante inesperado, sin duda, todos jamás nos imaginamos que el actual presidente de esta institución iba a verse enfrentado a este escenario, que nos hace ver y tomar posiciones según varias aristas. 

Como hinchas de este deporte presenciamos uno de los más patéticos espectáculos donde los nuevos y antiguos grupos de poder desempolvaron las antiguas prácticas que parecían olvidadas en este fútbol moderno, además ver a personajes como Miguel Nazur y otros que en la dirigencia deportiva no dejaron un grato recuerdo, nos hizo retroceder muchos años, reviviendo los vicios del pasado que se estaban superando. Ahora se corren el riesgo de volver a ellos y ahí nos preguntamos ¿Por qué ocurre esto? ¿Por qué un país futbolístico debe dejar un proceso por disputas dirigenciales? Es claro que el entrenador se va por decisión propia, pero ante la presión dirigencial, la disputa interna y la altanería de la lista de Segovia ¿Qué más podía hacer? La respuesta es simple: nada. No tenía mucho margen de acción porque si se quedaba y al no ser del agrado de Segovia acabaría por irse igual tarde o temprano. 

Todos tenemos claro que el fútbol es un negocio además de un deporte y en el último tiempo esto es lo que más prima, pero es lamentable que por el poder y el dinero los dirigentes estén dispuestos a cualquier cosa, y esto no es sólo por Bielsa y el presidente de la ANFP, sino que ha sido la conducta de siempre de la dirigencia chilena, este quien este al mando. Es un vicio que no se les ha quitado “el monito baila a su ritmo, sino no baila” y como los clubes grandes tienen el poder del dinero y los hinchas no le importan, hacen lo que quieren. Se lo hicieron a Bielsa, Salah, Santibáñez y Acosta, y a sus respectivos presidentes, no entienden que la selección y el campeonato son un sólo producto que va más allá de la plata. 

Después del desahogo del hincha, el análisis de este tema desde el punto de vista político es más complejo, ya que muchos parlamentarios de oposición insinuaron que hubo intervención del gobierno, incluso un parlamentario de gobierno que coincidió en el diagnóstico acusó, disculpando al presidente, en que quizás habían funcionarios menores involucrados. 

Como se sabe esto habría ocurrido para ayudar a la oposición del actual presidente del fútbol en respuesta a su actitud independiente y libre de presiones; tal vez por su cercanía a la ex presidenta Bachelet, mal interpretada por cierto que se debe más a la ayuda de esta en la modernización de recintos deportivos que a una simpatía política; o quizás por el incidente ya sabido por todos, la actitud de Bielsa al no saludar a Piñera el día que fueron congratulados en la moneda. 

En el saludo en cuestión, Bielsa dio la mano, pero no con la efusividad que se deseaba. Entendiendo que el ex director técnico nacional dejó muy en claro que para él no había nada que celebrar y que su asistencia sólo fue gracias a que su jefe aceptó la invitación, queda cuestionarse si acaso el presidente quería carnaval y ser el centro de atención razón por la cual se ofendió. Por la trascendencia del problema queda claro que así fue, aunque el mito fue destruido porque existió un saludo, y está comprobado en las imágenes.

Lo que ocurre es que para algunos el ego es insaciable. Este hecho en particular, más lo otros factores comentados, fueron los causantes, según algunos, de llamados y acuerdos entre el subsecretario de deportes y algunas otras autoridades para impedir que Harold ganara. Sin embargo, no hay pruebas de ello, sólo lo dicho por algunos senadores, diputados y comentaristas deportivos, lo que trae sin duda reacciones en lo político. El gobierno le baja el perfil, sale a decir majaderamente que no tiene nada que ver. La oposición pregona que investigara, politiza el tema hasta el cansancio, aumentando la disputas políticas y echándole bencina a la ANFP que está muy lejos de la solución del problema, inhabilitando al ganador por negocios incompatibles y no tener la nacionalidad, extendiendo la teleserie todavía más.

No se puede asegurar si hay intervención política, pero si somos suspicaces podemos sospechar ciertas cosas: ¿por qué majaderamente el gobierno insiste que no interfirió casi de manera histérica? Se supone que si uno tiene la conciencia tranquila no se siente tocado, ni agraviado, ni amenaza con querellas ya que es inocente. 

La vocera tiene una amplia participación, no sólo por dar las disculpas del gobierno, sino que sin duda es la autora con otros de la estrategia defensiva. Si llegara a ser verdad lo calumniado, sin duda, es una de las artífices. Ella está preparada para pensar eso y mucho más, por eso llama la atención su fuerte intervención en el tema, con tal protagonismo como el subsecretario de deportes; quien se ha hecho el desentendido en el tema. 

¿Por qué no toda la prensa especializada se ha pronunciado y sólo la prensa política? 

Estas y otras preguntas han ayudado a crear un manto de duda y a ver que las posibles operaciones políticas pueden parecer naturales, si están bien hechas, o demasiado burdas si se hace la promesa de un estadio el mismo día de la votación a los que apoyan a Segovia. Una grave coincidencia. 

Lo que queda claro es que el poder en todas sus formas determina los tiempos políticos y genera dudas en todo tipo de acciones, donde el que tiene el poder puede librarse de los escollos que lo abruman e imponer sus términos con claridad, haciendo lo que estima conveniente. Pero sea verdad o no, el sistema político reaccionó ante el hecho con rapidez, organizando y articulando a la oposición y zamarreándola de una larga siesta, para luego ver como se protege, cubre y sobre reacciona el gobierno dejando su imagen actual de eficiencia y capacidad de gestión que creó en duda, por esta posible conspiración maquiavélica de políticos sin escrúpulos.

Esto denigra aún más a la política, se pruebe o no, ya la imagen quedó. La prensa la sembró, la oposición la regó y el gobierno al darle importancia la cosechó, dejando claro junto con los miembros de la ANFP que hacer las cosas a la chilena es y seguirá siendo lo mismo: la mediocridad, la mentira y el engaño, el actuar típico nuestro y que sólo en ese accidente lamentable de la mina San José se hizo lo contrario, lo que se debía hacer, ya que seguimos con los mismos lamentables vicios de siempre.

Nelson Leiva Bustamante
Cientista Político

Venezuela y Colombia al rojo

El gobierno de Venezuela esta en constante roce con el colombiano, no sólo por la diferencia ideológica evidente entre un gobierno de derecha liberal y un gobierno populista nacionalista de izquierda como el de Hugo Chavez. Por esa razón, los constantes roses que han terminado en disputas y roces mediáticos que favorecen al juego del gobierno de la tierra de Bolívar a raíz de esta escalada de conflictos, se acentúan con la entrada de las fuerzas Armadas Colombianas a territorio de Venezuela para perseguir a las FARC, acusando al gobierno de Chavez de proteger y amparar a este grupo paramilitar. De allí en adelante han ocurrido varios hechos que alejan cada vez más a Caracas de Bogota, incluso a hecho flotar vientos de guerra, amenazas de movimiento de tropas de Chávez y la posible instalación de bases de USA en territorio colombiano, lo que más agudeza el conflicto. 

Esta escalada de hechos, sumado a otros, más la política interna de ambos países y especialmente la venezolana que busca permanentemente el roce con las autoridades colombianas generando inestabilidad bilateral, y porque no decirlo también regional, el gobierno de Chávez busca polarizar a latino América: los que están conmigo son latinoamericanistas, tienen el sueño de Bolívar, por el contrario, los que están con Colombia, son pro imperialistas y “cachorros del imperio” como decían algunos, aunque se olvidan de algo importante. ¿Qué sería?

Un principio básico de la vida y la política es: "nada es blanco o negro, siempre hay matices",  los cuales se olvidan cuando los gobiernos tratan de imponer principios y diferencias ideológicas por sobre la libertad y amistad de los pueblos. No cabe duda que los conflictos reales o artificiales deben suscitarse a esta idea, teniendo siempre presente el bienestar de ambas naciones, lo que en este caso no es importante o está en segundo plano porque los dividendos políticos son más importantes. Se está usando a la nación y a la ciudadanía como escudo de armas, donde agresor y agredido se ven involucrados generando inestabilidad en la región. 

Esta escalada de conflictos unido a los problemas sociales y políticos internos en cada país, solo agudizan una crisis que puede desembocar en un conflicto mayor. La diplomacia Venezolana ya retiro su embajador, pero esto puede agudizarse aún más si se politiza en demasía el conflicto para dividendos electorales, lo que produciría una mayor polarización y una respuesta más dura de Colombia, que hoy, enfrenta esta crisis diplomática en un periodo de transición, entre la salida de un presidente y la instalación de otro. 

Que lleva a el presidente entrante Juan Manuel Santos decidir si busca acercarse más a latino América y a Venezuela,  o continuar la política de su antecesor generando más conflicto. A pesar que creo que el gobierno de Chávez este quien este seguirá generando conflictos, es su manera de posicionamiento internacional y su enemigo preferido es Colombia, el problema será cuando Bogota entre al juego y responda a las amenazas, a los movimientos de tropas Chapistas que buscan posicionarse ante unas cruciales elecciones parlamentarias para seguir consolidando su poder. 

En fin, como se puede ver estos conflictos caen en un infantilismo político propio de la inestabilidad latino americana, donde se busca golpear antes de preguntar. Determinar los pasos futuros de la diplomacia mediante las amenazas y el diálogo de sordos que eso significa, ambos gobernantes cometen el error de llevar su inestabilidad interna, que entienden como normal a las relaciones internacionales, las cuales necesitan de más responsabilidad y confianza mutua. Esperamos todos que asuman con criterio, que al crear cualquier conflicto en latino América pueden provocar una escalada regional, si insisten en alinear a unos u otros perjudicando a la región. 

Finalmente, cabe destacar que para nuestro país este conflicto debe tomarse con cautela ya que no son países limítrofe. Se debe fijar posiciones, pero con distancia, buscando el interés nacional y regional sin olvidar la cautela política a pesar de las afinidades del gobierno de turno. 

Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político

Resumen del año político 2010

La idea  es indicar los principales hitos políticos del año que pasó y por supuesto dar mi análisis según mi humilde criterio: 

El primer hito político es el cambio de coalición gobernante, donde la concertación entrega el poder después de veinte años a una alternativa que ofrece un cambio y una manera distinta de hacer política, la cual se ha desarrollado muy difícilmente, ya que los acontecimientos no dejaron que el nuevo gobierno se instalara bien, ni tampoco este ha tenido la capacidad de reacción como se esperaba. 

El segundo hito, sin duda, es el terremoto y sus nefastas consecuencias, junto con el anexo de las tardías reacciones para evitar y solucionar este problema, tanto por el gobierno saliente como por el entrante, quienes demostraron con creces su incapacidad en el tema. Sobretodo el actual gobierno, que claramente  no toma al terremoto con la urgencia que decía hacerlo y pretende hacerlo el año siguiente cuando ya es tarde. Lo que nos deja nuevamente claro que nuestra clase política en pleno, nuevamente nos ha defraudado.

El tercer hito es el bicentenario, que a pesar de lo difícil del año se celebró como se esperaba, aunque a su vez con una manipulación gubernamental y de los medios para olvidar el terremoto y las ineficacias de nuestros políticos. Deja una sensación de que algo faltaba para hacer feliz a la ciudadanía que estaba lejos  de concretarse. 

El accidente en la mina San José y su aprovechamiento mediático nos demostró como una lamentable tragedia puede servir de súbdito al carroñero cálculo político, donde la vida de treinta y tres personas es televisada y sacada de contexto por los medios de comunicación y un aparato comunicacional gubernamental, quien lo aprovecha para demostrar una eficiencia pública que como cola trajo la fama y el abuso de imagen hasta casi el nivel de héroes de los rescatados, quienes se han aprovechado hasta la saciedad de esa condición. 

El cuarto hito es el aturdimiento de las coaliciones, ya que una debe adaptarse a su nuevo rol de oposición y la otra a como gobernar, quienes ninguno todavía aprende, cometiendo muchos errores y dejando que la autoridad presidencial sea muy personalista. 

El quinto hito es una ciudadanía expectante y preocupada que termine el año, con las esperanzas de un cambio para mejor, que al pasar los pocos días o meses de este gobierno vio que los hechos le dirían lo contario, cosa que siempre será lamentable para nuestra democracia. 

El sexto hito es el desarrollo macroeconómico, el cual lamentablemente y como siempre sólo se queda en las cifras, ya que por lo general la riqueza y el desarrollo no llego a todos. 

El séptimo hito es el despido en empresas públicas y los conflictos sindicales que demuestran una vez más que en las políticas públicas el camino más fácil es la reducción de  personal y el costo social,  y no buscar otras formas más creativas de resolver este mismo dilema. 

El octavo hito, las Piñericosas, que marcaron el año que termina con el estilo informal presidencial y sus desubicaciones diarias, que sumado a sus malas decisiones le han disminuido el apoyo notoriamente, dejándonos claro que el sentido del  humor y el actuar presidencial bordea muchas veces la desubicación. 

Noveno hito, el continuo rose del gobierno entre los conflictos de interés privado con lo público, incluyendo a los intereses de todo tipo que se vieron en conflicto, que fueron solucionándose por presiones y con tirabuzón a lo largo del año, que sin duda fueron materia bajo la lupa de muchas autoridades y el quehacer político, con esta nueva costumbre, que a mi juicio llega para instalarse. 

Estos son los acontecimientos políticos sociales del año 2010 que sorprendieron a un gobierno en instalación y por lo general sin capacidad de reacción, y cuando la tubo, actúo tomando malas decisiones. Esto lo lleva a enfrentar difíciles momentos creados por ellos mismos por producto de su inexperiencia y tozudez, lo que origina que el sistema político este alerta y activo con constante retroalimentación, con muchas demandas y necesidades, pero sin duda, por lo menos de parte del gobierno, con muy pocas respuestas satisfactorias, principalmente del presidente. Esta es la tarea pendiente para el año venidero, si es que quiere hacerlo o más aún si es que realmente le importan los chilenos.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político.

Jacqueline Van Rysselberghe la hace de nuevo.

La Jacqueline se salvó por el momento, pero  el espectáculo sigue. 

Las salidas de madres en política se han convertido en una majadería cargosa y casi intrínseca al quehacer  político, y en este caso en particular, el querer solucionar los problemas de una región como la del Bio-Bio,  producidos por el último terremoto, con una salida rápida y con carril propio para ayudar a la ciudadanía, transgrediendo la ley, al presidente y a los procedimientos. Pero ¿Dónde se equivocó? Se equivocó al no pedir permiso para el carril, por arrancarse con los tarros y descolocar a toda una región y a un gobierno. Prácticamente se mandaba sola. 


Para ello no encontró nada mejor que solicitarle a las distintas juntas de vecinos y ciudadanos que alterarán los datos de los daños producidos en sus viviendas por el terremoto y así poder obtener la ayuda gubernamental (que quedó en evidencia en las grabaciones). Con esto no sólo se desobedece al presidente y a la política central, sino que se demuestra la falta de conducción política de los gobernantes. 

Todo esto derivó en polémicas y presiones para que renunciara, teniendo encima una acusación constitucional que casi se la come y que finalmente le causó su renuncia con force, demostrando otra vez, que la UDI tiene al presidente entre la espada y la pared, hecho que demoró la renuncia ya que los costos políticos buscados eran los mínimos. Alejado de eso, las tensiones y desconfianzas nuevamente afloraron y la guerrilla se desató sin piedad donde el gigante gremialista aplastó a un aliado, que es el partido del presidente, puesto que su fragilidad no le permite apoyarlo ni darle la fuerza necesaria para decir que no  debido a su nulo resto político. 

En este panorama la intendenta se marcha porque le pidieron la renuncia, pero como su partido es grande y poderoso tendrá nuevos roles y tareas. Además estará muy feliz ya que cumplió el sueño del pibe, hizo lo que quiso en el Bío Bío y el gobierno no tuvo la fuerza ni las ganas para controlarla, ni para vigilarla. A esto se le suma una nueva polémica por contratos y gastos dudosos en el municipio de Concepción donde esta dama también hizo lo que quiso. Al parecer, se había vuelto un verdadero caballo desbocado y sin control. 

En el otro lado, la oposición buscó ganar una acusación constitucional cuya intención era conseguir que la intendenta dejara su cargo por no cumplir con la ley y los procedimientos al falsear la información entregada.   Sin embargo, su salida  anticipada la deja sin efecto y la intendenta se ve forzada a asumir los costos de su negligencia. Por un lado, esta renuncia es un triunfo parcial al superar el posible juicio político, ya que este era necesario para anular la posible carrera senatorial de la ex intendenta y que terminó con renuncias y pequeños conflictos en la oposición; mientras que, la oposición gana un triunfo político para desestabilizar y mostrar la debilidad de la ingeniería del gobierno. 

¿Qué se puede aprender de esta crisis? Lo primero, es que el uso de los recursos y políticas públicas no sólo deben incluir y hacer pensando en la ciudadanía, sino que también deben ser trasparentes, sin mentiras ni engaños. Entre dejo, los beneficiados pueden verse perjudicados a largo plazo por políticas públicas ineficaces, porque las buenas intenciones para evitarse la burocracia generalmente traen más problemas y más burocracia, terminando sin solucionar nada. 

Luego debemos entender que para fiscalizar no sólo se requiere actuar, sino que a veces vasta con la amenaza. Así se logra desestabilizar al gobierno, una coalición unida con el engrudo del poder, pero sin criterios ni principios. A pesar de ello, si a este se le hace oposición se requiere de orden, rapidez y criterios de fiscalización claros que aún no vemos con refulgencia, aunque puede que este triunfo parcial sirva para ello. 

Además, se debe entender que los personalismos ni los líderes naturales deben estar por sobre los gobiernos, y al parecer esta es la tónica actual, ya que  la intendenta era más que toda su gestión política una figura potente de su partido, a nivel local y nacional. El mismo presidente muestra una imagen personalista más fuerte de lo que es en conjunto de su gobierno, dejando a las instituciones dependientes de él y no al revés, lo que es delicado. 

Finalmente, podemos establecer que esta primera crisis netamente política del gobierno terminó aparentemente bien. Aunque este espejismo es engañoso, la salida tardía de la intendenta demostró el poder que tiene la UDI sobre el gobierno, sacando a su gremialista del juego cuando ellos quisieron y no cuando se debía. El presidente, debió darle una salida digna a la pinta de la UDI producto de la protección política de la que la ex intendenta goza y salvándola de la persecución de RN, quienes querían su cabeza, dispuestos a guillotinarla para que no llegue al senado. De este modo, queda en evidencia el problema real de este matrimonio por conveniencia - que esta cerca de los tribunales de la familia y con mucha violencia de por medio - donde hay un partido que es violentado y abusado, con el presidente como la cabeza que conserva esta unión, esperando por lo mismo que estos actos no ocurran de nuevo, pero sienten que no tienen el poder para conseguirlo. 

Tras este impasse quedó un forado y un daño que no solucionaran a largo plazo, que además le permitió a la oposición demostrar esa falencia, sacar más ventajas, apagando con bencina el conflicto, dejando además, que nuestro sistema político esta acéfalo, con un gobierno desordenado en conflictos internos, sin rumbo claro y una oposición en vías de ordenarse, todavía con problemas. O sea, un desorden de roles y en un vacío de poder. Como diría, Shakira  “el sistema esta ciego, sordo y mudo y la Jacqueline tubo la gentileza de mostrarlo”.

Desde ya se lo agradecemos mucho.

Nelson Leiva Lerzundi

Cientista Político

El fin de las movilizaciones en Magallanes y el acuerdo con el gobierno ¿Ganaremos algo como región?

Esa es la gran incógnita que se presenta, pues la ciudad y la región logran posicionarse en el país y politizar un problema, que si se extrapola, refleja la relación desigual entre la capital y las regiones, que sin duda es el centro de este conflicto que viene floreciendo desde hace muchos años y en el cual Magallanes sólo reflejó y develó los síntomas de un problema latente, no solucionado, ni reconocido por ninguna autoridad. Por esto, el principal triunfo fue no sólo los logros materiales obtenidos, sino la validación como región aislada y que forma parte del país, aclarando una vez más que el dicho “guagua que no llora, no mama” es una práctica nacional e institucionalizada, ya que los problemas sólo se solucionan con los insistentes y organizados reclamos ciudadanos, ya sean gremiales, sindicales o de la sociedad en general, ya que la capacidad de anticipación política no es una virtud reconocida por las autoridades regionales y nacionales. 

Ahora, analizando el acuerdo logrado después de una semana del conflicto, podemos decir que en general es positivo, ya que a pesar que el objetivo de alza cesó, era difícil de conseguir. Se logra un alza mínima de un tres por ciento por un tiempo bastante largo, aunque lo más relevante es poder discutir en serio el problema del gas para generar una ley que favorezca a la región y a sus habitantes, tomando en cuenta a las personas y a las organizaciones sociales para obtener una solución justa y beneficiosa para todos, quizás sin ninguna duda lo mejor del acuerdo.

En otro aspecto, una solución parche hasta que aparezca la ley son los dieciocho mil subsidios que serán beneficiosos, pero a largo plazo. Estos son el reflejo de una política asistencialista que no tomará en cuenta a la clase media, ya que a pesar que el acuerdo los incluye, todos sabemos que los resquicios o decisiones políticas no se les considera para proteger a los más necesitados, tentación en la que caen todos los gobiernos de turno y que es casi imposible de eludir. Esperemos que esta vez sí se cumpla, pero haciendo historia, lo más probable que ello no ocurra, muchos de estos recursos pueden ir a parar a otros gastos, por eso, hay que estar con los ojos y los cinco sentidos muy abiertos. 

La creación de comisiones es buena iniciativa cuando genera resultados. Es de esperar que la creación de esta ley se tome en serio, como lo trascendental y relevante que es el tema, sin anteponer intereses mezquinos, individuales o de corporativismos sectarios que benefician a las autoridades, que de seguro trataran de imponer su criterio y no el de la gente, al menos eso es lo que demostraron al enfrentar de la manera que confrontaron el conflicto. Se debe tomar este organismo como un mecanismo para lograr una solución y no para dar cabida a la máquina especulativa del gobierno, ni para intereses mezquinos de grupos con objetivos dudosos, teniendo en cuenta las posibles presiones parlamentarias, los acuerdos y soluciones o negociaciones deben ser para la gente, creados por la gente y sus representantes, sin pinturitas individuales, ni manoseos por la prensa local. Ese es el único modo de lograr un acuerdo trasparente y beneficioso para todos. 

El punto de generar tarifas diferenciales es positivo, siempre y cuando no le carguen las diferencias y el mayor costo a la clase media, quienes a mi modo de ver, no han sido tan tomados en cuenta y no tienen nada que celebrar. 

Se da un plazo para que el proyecto este terminado, de lo contrario se mantiene el tres por ciento de alza: sobre este punto sólo puedo decir, que es positivo colocar plazos para entregar la ley, pero esto debe tomarse con calma, no apurarse ni dejarse estar, ya que de esta manera los resultados no serán los más productivos y se caerá en lo que hasta el día de hoy hemos vivido, muchas ideas y pocos avances, que no han ayudado a la región. A tener ojo en ello. 

Estos son algunos de los puntos que se acordaron, que en general son positivos, pero sólo si tomamos en cuenta que debemos fiscalizar al gobierno, no confiar mucho en sus palabras, ser leales entre nosotros, crear conciencia ciudadana y sobre todo incitar voluntad política, hará que estos puntos y los demás no mencionados, se puedan concretar y que como región demos un salto importante. 

Nelson Leiva Bustamante

Cientista Político

LA CUENTA MEDIATICA DEL PRESIDENTE

Piñera le dio cuenta al país de sus primeros nueve meses, hizo una presentación a los medios y a su sector político, ya que la oposición se ausento del evento. Expuso un balance del año en término, indicó sus pilares y las reformas para el próximo año (educación, reconstrucción, salud etc.)

En sí, lo que más llamó la atención, fue el impulso mediático del gobierno con las ansias insostenibles de comunicar y manejar la información, no sólo para comunicar la fortaleza de lo que hace, sino que también comunicar políticamente su eficiencia y su accionar político. Pero ¿vale la pena gastar el tiempo en tanta parafernalia cuando no siempre las acciones políticas se ven reflejadas por los gobiernos? Entendiendo que este gobierno públicamente no se ve con una línea definida y debe buscar maneras para dar a conocer lo que hace, también se encontró con una prensa y medios en general bastante indiferente y un país totalmente en otra ¿Por qué?

Por una razón bien sencilla, el mandatario ha abusado de la comunicación con los medios y de la necesidad de mostrar no sólo obras concretas, sino que a aprovechar de desviar la atención de los problemas y cosas importantes, centrándola en aquello que la agenda del gobierno quiere mostrar. Sin duda, esto no sólo tiene atónitos a los medios quienes no pretenden ni quieren ser utilizados, sino que también a la ciudadanía, quien esta siendo testigo de muchos anuncios, promesas e ideas, pero poco de obras y efectos concretos. Sólo se ve y se muestran atisbos de políticas con los siete pilares nombrados, dando la sensación de tabla rasa y que en este país no hay instancias de crecimiento, situación que no es así, por cierto hay muchos avances y muchos errores lo cual son el pilar del desarrollo y la historia del país, que el gobierno por momentos parece olvidar.

Finalmente una pequeña acotación a la obsesión del mandatario para quedar en la historia, donde no sólo basta con la cuenta del veintiuno de mayo, sino que necesita crear una fecha a su gusto, que lo represente, que le sea útil para hacer las cosas a su gusto. Una realidad que se debe conocer es que siempre estamos atados a los caprichos presidenciales de turno cuando en realidad queremos soluciones, siendo meros espectadores pasivos, sin ser tomados en cuenta y sin la posibilidad de opinar.

Lo que nos lleva a reflexionar sobre si los caprichos mediáticos del presidente son para todos los chilenos o son mensajes de propaganda política institucionalizada para mostrar algo a la oposición. Aquel discurso pareció mucho más lo segundo que a un comunicado al país. Presidente si va a ser un espectáculo invité a todos, pero como ya lo conocen y saben lo que va a hacer, parece que nadie va a ir.

Nelson Leiva Lerzundi
Cientista Político